Laurynas rašė: > ne, nu tai pradėkim tada apskritai diskutuoti, kam pvz. reikalingi > delspinigiai? juk tikrai ne visada patiri tiek nuostolių, kiek > "priskaičiuoji" delspinigių. Bauda drausmina, sutarties šalis galvos, ar > verta pažeisti sutartį ir mokėti baudą. Tai va ką čia parašei, kad jei > nutrauki praėjus trumpam laikui, tai bus galima sakyt teismui prašant > sumažinti baudos dydį, teismas tokią teisę turi, gal praeis, gal ir ne. Kodėl visa tai staiga nebegalioja minėto CK straipsnio atveju? Ne todėl, kad jis toks yra, o pagal esmę, kurią CK pildydami į tą straipsnį sudėjo. Tai arba turėtum pripažinti, kad tas CK apribojimas yra neadekvatus, arba, kad vis dėl to neadekvati yra 10% NT kainos bauda. Matau aiškų prieštaravimą ir nematau jokių esminių sąlygų skirtumų, kodėl jis toks yra. > Kitas aspektas, ar bus noro bylinėtis dėl baudos, jei jau atgavai > avansą? Puiku jei esi užtikrintas, jog kita šalis moki ir bet kuriuo > atveju prisiteisi, o jei ne? Avansą atgauna pirkėjas. Tai nelabai supratau kodėl pirkėjui, atgavus avansą, kažkodėl nebesinorėtų (gal ir nebereikėtų? tokią užuominą ir abejonę perskaičiau tarp eilučių) bylinėtis dėl baudos prisiteisimo, kai tuo tarpu pirkėjui nutraukius preliminarią, tiesiog sąžininga ir pagrįsta pasiimti tuos 10 ar 20% NT kainos, kaip baudą...?