Laurynas rašė: > "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message > news:jrb2n2$83c$1@trimpas.omnitel.net... >> Tai reziumuojant tebematau problemą tose tipinėse NT preliminariose >> (neturiu kiek didesnės patirties, tai apie jų sąlygas galiu tik >> subjektyviai spėti iš tiek, kiek girdžiu ir matau aplinkui), jei jose >> sumos sukasi apie 10% ir daugiau, nes teisme jos vargu ar būtų >> priteisiamos. > > šitą klausimą reikėtų spręsti taip: surinkti visas bylas ir žiūrėti, > kokia bauda, ar ji buvo sumažinta, per kiek laiko pirkėjas nutraukė > sutartį, ar pardavėjas pardavė kitam, per kiek laiko pardavė, kokią sumą > gavo, . Bet čia yra didelės apimties darbas, vertas turbūt magistrinio. > Kadangi tokio tyrimo nesu daręs, kalbu iš savo patirties bei matytų > sutarčių. Galbūt klystu ir statistiškai mačiau tik tas "nukrypusias nuo > normos". Dėl darbo apimties sutinku, tačiau šitą klausimą paviršutiniškai pagrįstam numanymui/sutarimui, ar 10%-20% NT kainos netesybos yra pagrįstos, galėtume spręsti ir taip: surask nors vieną ar kelias nutartis, po 2006'ųjų, kur tokio dydžio netesybos priteistos (nesumažintos). Peržiūrėjau pirmas keliasdešimt LAT nutarčių nuo 2006'ųjų (raktiniai žodžiai „preliminarioji netesybos“), tai nesumeluosiu, nepasitaikė nė viena su galutinėmis >5% netesybomis. Jos mažinamos net ne komplikuotu atveju (silpnoji pusė, pasikeitusios finansinės sąlygos, persipynę verslo įskaitymai), bet kai kaltoji pusė yra gana aiški ar net kai kaltoji pusė yra juridinis asmuo (ne silpnoji pusė).