nu nepatingejau susirast sutarti. Ji panasi i sita http://www.teo.lt/gallery/Dokumentai/Sutartys%20TEO/teo_sutartis-2008-08-01.pdf Yra parasyta, kad pasirasydamas sutarti sutinku su taisyklemis, kurios yra viesai skelbiamos. Taisykliu jokiu neturiu ir nemaciau, turiu tik viena lapeli sutarties. Tai reiskia jei as nesutinku galiu nutraukt sutarti? Kur tas taisykles gaut? :D kad pasiskaityt? "mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:gqd42j$ube$1@trimpas.omnitel.net... > painiojam kai ka: > > isipareigojai apmokes pagal sutarties salygas > jei sutarty buvo numatytos baudos - ok > jei nebuvo - baudu "ivedimas" - jau sutarties pakeitimas > ir "baudos" ivedimas ne tas pats kas ikainio pakeitimas. > ikainis - atlyginimas uz paslaugas numatytas sutartyje > > klausimas: uz kokia paslauga numatyta sutartyje imamas tas > "administravimo" mokestis? > > boruziukas wrote: >> bet tai pala ar as sudarydamas sutarti neisipareigoju apmoket iki >> kazkelintos dienos? >> jei as neapmoku, tai pazeidziu sutarti is savo puses, uz tai ir susimoku >> uz pazeidima. Apmokek laiku - nemokesi baudos 5 lt. >> >> >> "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message >> news:gqcp3d$9k2$1@trimpas.omnitel.net... >>> Valdas Vilutis wrote: >>>> Toks vienasaliskas administravimo mokescio ivedimas legalus? >>> Siaip skolos administravimo islaidu tai prasyti legalu, CK numato, kad >>> apmokant prievole pirmiausia iskaitomos kreditoriaus islaidos, turetos >>> del skolos isieskojimo. Taciau esme cia yra tame, kad tai ne fiksuota >>> bauda, o realios islaidos turetos konkreciu atveju. >>> O toks is anksto fiksuotas "skolos administravimo mokestis" uz >>> veluojancias imokas, tai teisiskai butu netesybos (bauda) uz termino >>> praleidima. Ir vienasaliskas ju uzdejimas jau yra sutarties keitimas. >>> Todel, panasiai kaip omnitelio atveju, galima sakyti nelegalu. Cia irgi >>> reiktu parasyti rysiu reguliavimo tarnybai ir vartotoju teisems. >>