On 2011.12.16 11:57, mindau wrote:
> keisti, net ir sugedusio daikto, nauju vos tik pirkejui pareikalavus ar
> grazinti uz ji sumoketus pinigus besalygiskai neprivalo.
> jeigu bus labai idomu kodel susirasi teisingumo ministerijos isaiskinima tuo
> klausimu.

Jei ką, tai aš puikiausiai žinau, ką ir kaip pardavėjas turi daryti, bet 
matau, kad tu kažką viena ausimi girdėjai, bet pats nelabai supranti ką. 
Ne joks teisingumo ministerijos išaiškinimas, o LAT apžvalga. Aišku, 
teksto ten daug, bet jei trumpai pasakyti esmę - tai pardavėjas 
nevykdyti pirkėjo reikalavimų turi maždaug tokias pačias galimybes, kaip 
ir pirkėjas nemokėti už prekę.
Taip, taip, net jei pasirašei aiškią sutartį, kad privalai už prekę 
sumokėti tiek ir tiek, tai dar nereiškia, kad tikrai privalėsi mokėti.
Kiekvienam sandoriui galioja tam tikri bendri CK principai, kaip 
protingumo, teisingumo, proporcingumo, ir jais remiantis teismas gali 
nuspręsti, kad net nors tu pasirašei sutartį, bet ji neprotinga ir 
neteisinga ir mokėti neprivalai.
Tai va, lygiai tas pats galioja ir pirkėjo reikalavimams - įstatymas 
suteikia besąlygišką teisę pirkėjui rinktis, be jokių galimybių 
pardavėjui kažką spręsti. Bet, žinoma, tais pačiais bendrais CK 
pagrindais teismas gali nuspręsti, kad šituo atveju pirkėjo teisė 
akivaizdžiai neprotinga ir neteisinga ir jos netaikyti.
Aišku, šansai kad taip nuspręs - tokie patys, kaip kad nusprętų, kad 
pirkėjas gali nemokėti, nu nebent kokiu absurdišku atveju, jei už 
sugedusią peleninę paprašytų mašiną pakeisti.