o jei nebutu nelogisko draudimo, visi gal vaziuotu ~90, butu minimaliai 
lenkimu (ne tiek jau daug girtu su mersais), sedejimu ant siknos ir 
snukiu kaisiojimo? dabar gi vienas bailys velkas grieztai 50, kitas 
uzmeta +20, nes kisene leidzia, trecias kruizina 90. i sita misraine 
patenka girtas mersas ir turim ka turim... cia kaip tam pasakyme 
"greitis dar nieko nenuzude, zudo staigus stabdymas", imho, didesni 
greiciu skirtumai pavojingesni uz pacio greicio dydzio pavojinguma...

On 2016-03-10 13:17, Nevkurse wrote:
> Nebutu srauto is priekio, tai gal 20 butu aplenke :) Nelaukt = prisivijo
> ir is kart lenkia, o ne kabo ant siknos ir su kiekviena prasilenkta auto
> kaisioja snuki ziuret 'ar jau gali lenkt'. Skaiciuot tuos
> metrus/sekundes gali kiek nori, bet tai nekeicia fakto, kad ten
> vaziuodamas +20 nuo leistino greicio esi konkretus stabdis.
>
> "Ignas" <ignas@example.lt> wrote in message
> news:nbren4$usl$1@trimpas.omnitel.net...
>> 70 greiciu 5 km tu vaziuosi ~4 min 20 sec. dalinant i lygius laiko
>> tarpus tave lenkt turejo kas 1 min 5 sec arba kas 1.25 km
>> (neiskaiciuojant nei laiko uzimamo lenkimui, nei nuvaziuojamo atstumo
>> lenkimo metu), tai kur tas "lenkimui tinkamo tarpo reikejo palaukt",
>> kur "srautas is priekio irgi buvo nemazas"?
>>
>> On 2016-03-10 11:21, Nevkurse wrote:
>>> Tai va, kad ne is kart, o atskirai, kiekvienas sulaukes tarpelio, t.y.
>>> net ir blogom oro salygom vaziuodamas ten 70 stabdai srauta ir tik
>>> atsiradus galimybei - lenkia.
>>>
>>> "Ignas" <ignas@example.lt> wrote in message
>>> news:nbrau6$s9e$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> tai ir rasyk - pasitaikius progai aplenke iskart 3 auto. nes 5 km,
>>>> 70km/h, "lenkimui tinkamo tarpo reikejo palaukt" ir aplenke 3 auto
>>>> kazkaip nedera, bet sutinku, skamba ziauriai...
>>>
>>
>