as tai *speju*, kad tai galetu pasiteisinti tik dviaukscio namo atveju.
nes manau nesuklysiu, kad tokia konstrukcija turi buti standi - 
vientisas monolitas tarp grindu, kolonu ir perdangos. ar be perdangos 
tokiu buna? tai jei nori vieno auskto, vien del to kaina gausis 'didele'.

On 10/09/2015 10:50 AM, eSSas wrote:
> mindis <nomail@nulldev.com> wrote:
>> On 2015.10.08 20:00, E-Zyz wrote:
>>>> cia ne tas karkasas kuris turimas galvoje kal kalbama apie gyv. namu
>>>> statyba. anas turi nesancias karkasines sienas ir ju nepakeisi
>>>> nenugrioves pastato. as kalbu apie vidini nesanti karkasa, nepriklausoma
>>>> nuo isoriniu sienu, kurios gali but bet kokios - kad ir nuo siaudiniu
>>>> kitku iki gryno stiklo.
>>>
>>>     Tai suprantu, bet vistiek karkasinis :)
>>>
>>>     Jei rimtai, tai ar teko kam nors matyti tokio tipo gyvenamaji pastata?
>>> Ir ne daugiabuti?
>>>     O siaip, tai kas is to, kad gali sienas pakeisti? Kad ir is to paties
>>> stiklo i siaudus?
>>>
>> teko, bet tik fotkese, maestro le Corbusier suformavo penkis
>> pagrindinius siuolaikines architekturos principus, kurie apie tai ir
>> sneka.
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Corbusier's_Five_Points_of_Architecture
>> panasiais principais suprojektuotu moderniu privaciu xatu yra dx ir
>> biski, gal net ir pas mus, postsovietikus. Spakainas sia tema galetu
>> labiau pasireikst.
>> Kadangi technologijos vystosi septinmyliais zingsniais, tai nuo
>> laikancios strukturos nepriklausantis fasadas yra didelis privalumas,
>> pvz po 15-20 metu ramiai pakeitei i kokias nors permatomas vakumines
>> plokstes ir vel turi modernia xata. ir siaip laikanti konstrukcija
>> visada maksimaliai apsaugota nuo aplinkos veiksniu.
>> Primenu kad mindau siule padiskutuoti ir pafleiminti. taip ir darom :)
>
> Pagaliau pagaliau kazkas is esmes. Tos laikancios konstrukcijos vienaauksciam be proto brangios?
>
> S.
>