Jo, butent kad cia Lietuva o ne kokia shariatine valstybe ir XXI amzius.

"Gintas"  wrote in message news:igp8tj$h40$1@trimpas.omnitel.net...

Issireiskimas "teismas gali....." teismo visiskai neipareigoja. Sutinki? 
"GALI", tai ne "PRIVALO". Teismas neturi  PAREIGOS atleisti vaikus nuo tevu 
prieziuros. Tuo tarpu Konstitucijoje kalbama apie vaiku PAREIGA. Ne apie 
tai, kad jie ten "gali",  jei tevai geri buvo, o apie  ju pareiga, 
nenurodant islygu.  Sutinku-teismas visagalis. Jis gali nuspresti, kad 
Konstitucija tai tik graziu deklaraciju rinkinys, kuris jau neatitinka 
tikroves. Ir priimti antikonstitucini (nes straipsnis nenumato islygu!) 
sprendima. Cia juk Lietuva?



"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:igp5ur$ct9$1@trimpas.omnitel.net...
> Tu cia pasakoji kaip isivaizduoji teoriskai ar kaip manai, kad yra
> praktiskai? Ir manai, kad teismui bus nusispjaut į mano nurodyta CK citata
> (specialioji norma), nes naudosis bendraja Konstitucijos norma?
>
> "Gintas"  wrote in message news:igp5i7$ca2$1@trimpas.omnitel.net...
>
> P.S  Del klausimo. Sunaus meiles tevams, nesirupinusiems savo vaikais,
> teismas nepriteis, taciau islaikyma-drasiai.
>