O man regis, kad problema yra ta, kad skaitydamai viena, paprasta, sakini Konstitucijos straipsnyje, susidedanti is 10 zodziu-vieni ji sugeba suvokti "kreivai", kiti teisingai. Taip daeinama ik ito, kad jau paprastas frazes teismuose nagrineja lingvistikos specialistai. Lietuviai nebesuprata lietuvisko sakinio reiksmes. Ar suprasciau jeigu kas pasakytu-si Konstitucijos staipsni reikia keisti. Be juk ne? Visi uzia, kad atitinkamai susiklosius aplinkybems, Konstitucijos galima NEPAISYTI. Galima nepaisyti PAREIGOS. As nuosirdziai manau-nusikalto tevas, bauskit! Jodineja, nesirupina-bauskit! Nesilaiko istatymu-bauskit! Bet tai galioja ir vaikams! Nesilaiko istatymu bauskit! Priesingu atveju-ateis anarchija. Policininkas gales nesivadovaut istatymu, suimdamas nusikalteli (nes tasai dejo ant istatymu), pasienio pareigunas siks ant kontrabandisto.Tamstos siulomi protingumo kriterijai teiseje: kaip tu man, taip ir as tau? konkretus klausimas cia. Atsakyk ir risam ta tema :) "Sail" <sail_windsurfing@yahoo.com> wrote in message news:igpa65$iu5$1@trimpas.omnitel.net... > Neisizeisk, bet gerai Gintai, kad pats ne teisejas (tikiuosi). Sikna butu su > tokiu teisingumu. > > Ar pats isivaizduoji, kiek kaimuose tevu yra, baltais arkliais jodinejanciu > ir seima terorizuojanciu? Tavo supratimu tai lygu vaiku prieziurai. Pats > faktas, kad kazkas vaika uzstate ir juo nesirupino nesuteikia jokios > moralines teises i prieziura senatvej. > > Aciu dievui, kad teismas gali remtis protingumo principu, o ne kazkieno > kreivu konstitucijos supratimu. > > "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message > news:igp8tj$h40$1@trimpas.omnitel.net... >> Issireiskimas "teismas gali....." teismo visiskai neipareigoja. Sutinki? >> "GALI", tai ne "PRIVALO". Teismas neturi PAREIGOS atleisti vaikus nuo >> tevu prieziuros. Tuo tarpu Konstitucijoje kalbama apie vaiku PAREIGA. Ne >> apie tai, kad jie ten "gali", jei tevai geri buvo, o apie ju pareiga, >> nenurodant islygu. Sutinku-teismas visagalis. Jis gali nuspresti, kad >> Konstitucija tai tik graziu deklaraciju rinkinys, kuris jau neatitinka >> tikroves. Ir priimti antikonstitucini (nes straipsnis nenumato islygu!) >> sprendima. Cia juk Lietuva? >> >> >> >> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message >> news:igp5ur$ct9$1@trimpas.omnitel.net... >>> Tu cia pasakoji kaip isivaizduoji teoriskai ar kaip manai, kad yra >>> praktiskai? Ir manai, kad teismui bus nusispjaut į mano nurodyta CK >>> citata >>> (specialioji norma), nes naudosis bendraja Konstitucijos norma? >>> >>> "Gintas" wrote in message news:igp5i7$ca2$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> P.S Del klausimo. Sunaus meiles tevams, nesirupinusiems savo vaikais, >>> teismas nepriteis, taciau islaikyma-drasiai. >>> > >