Paprastai lipdo kaltę taip, kaip ir šiuo atveju padarė. T.y., taksistas sureagavo į briedžio testą, bet be reikalo...
Jei būtų kalęs tam išlindusiam - viskas būtų uoga. Dabar gi faktiškai avariją padarė jis. Taigi jis ir traukiamas kaltu.
O vat dėl priežasčių - na, regreso teisė išsireikalauti iš įvykio priežasties sukėlėjo.

Žodžiu, sutinka-nesutinka, bet kažkokio būdo tau išlipti iš tos balos - nežinau. 
Kadangi kaltasis yra vienas iš 2 žinomų - tai tas garantinis fondas lyg ir negalioja.

Dar pabandyk į savo draudimą kreiptis. Bet matyt tik CASCO atveju jie patys padengtų.

J.

"Senator" <marius.vidugiris@lpc.lt> wrote in message news:gnu778$3ea$1@trimpas.omnitel.net...
> Sveiki,
>    gal kas pakomentuos.
> 
>  Pries 5 dienas ivyko avarija, kuriame dalyvavo trys dalyviai. Schemos 
> nepaisysiu, bet trumpas pasakojimas: T formos sankryzoj zmona norejo sukti i 
> kaire (BMW), bet sustojo praleisti masinos, atvaziuojancios is priekio( 
> Ford - Taksi). Is salutinio kelio ( i kuri bando ivaziuoti manoji) vaziuoja 
> masina(Peugeot), kuri nematydama atvaziuojancio automobilio, iskisa nosi i 
> pagrindini kelia ir, pamaciusi taksa, staigiai stabdo.  Taksistas gi 
> issigandes peugeoto staigiai pasuka vaira ir kaktomusa kala i BMW. Yra 
> nukentejusiu. Policijoj visi dalyviai surasyti, t.y. peogeot nepuole begti 
> ar kazkaip sleptis...
> 
>     Blogiausia, kad pirminiame policijos protokole, kaltininku nurodomas 
> peugeot. Jis ir ji draudimo kompanija nesutinka. Taksistas taip pat 
> nesutinka buti kaltu. Taksisto draudimo kompanija - Baltijos garantas, 
> peugeot - Resso (dabar kazkaip kitaip pradeda vadintis). Kaip suprantu, tie 
> ju gincai gali nueiti toli ir uztrukti ilgai.
> 
> Klausimas: ar galiu as, kaip nukentejes nuo ju nesamoniu, issireikalauti 
> pinigu anksciau, nei jie tarpusavy nuspres kas kaltas?
> 
>