iki siandienos maniau, kad B turetu noreti pinigu is DB draudimo o ne iš A. Tegu DB draudimas su A tvarkosi. Bet paieskojus siekos tiekso info, paaiskejo tokia tiesa: Žalą padariusio asmens civilinės atsakomybės draudimas nesuteikia nukentėjusiam asmeniui teisės tiesiogiai iš draudimo įmonės reikalauti jam padarytų nuostolių atlyginimo. Draudimo įmonė bei žalą patyręs asmuo teisiškai neturi vienas kitam jokių įsipareigojimų. http://lt.wikipedia.org/wiki/Civilin%C4%97s_atsakomyb%C4%97s_draudimas Pagarbiai tomuco "Johnas" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:go0jnu$167$1@trimpas.omnitel.net... > Na, nesakyk, kaltininkui irgi reikia kreiptis į savo draudimą. Prašymą > užpildyti, kad apmokėtų tavo pridarytą žalą. > > tomuco, jei nori ant pirštų sumesiu. > > A - kaltininkas; > B - nukentėjęs. > > A yra apsidraudęs savo žioplumą draudime DA. > B yra apsidraudęs savo žioplumą draudime DB. > B nori iš A pinigų. > > argi B reikia kreiptis į savo draudimą? Juk B nebuvo žioplas, niekas iš jo > pinigų nenori. > B kreipiasi į A, kad sumokėtų pinigų. > A kreipiasi į DA, kad apmokėtų jo žioplas klaidas. > DA sutinka. > Tada A paprašo, kad B reikalautų pinigų ne tiesiai iš A, bet iš DA. > > Kaip matai, DB (nukentėjusiojo žioplumo draudimo bendrovė) niekur > nefigūruoja. Ji ilsisi. > Kita vertus, CASCO - tai ne žioplumo draudimas, o draudimas NUO žioplių, > vagių ir nuo sau pačiam padarytos žalos. > > * - žioplumo draudimas turėtų skaitytis taip: Privalomas Transporto > Priemonių Valdytojų Civilinės Atsakomybės Draudimas. > > J > > "Renookas" <vyzas_istrinti_@hotline.lt> wrote in message > news:go0i53$to7$1@trimpas.omnitel.net... >> smag ka bent pagarbiai nesamones rasineji.... >> >> Tai ar i kaltininko draudima kreipėtės ar i nukentejusiojo (t.y. kaip >> siuo >> atveju siulai kreiptis nukentejusiajam i savo draudima) >> >> Ir apskritai viskas taip paprasta kai viskas aisku... o va kai policija >> ziuri i sukes, i vezes ir sako cia per mazai ju, o tuo paciu nupiesia kad >> vaziavai per sniego pusni kuri yra auksciau masinos dureliu ir ten >> nelieka >> veziu, o schemoj nupiesia kad vaziavai tai va ten idomiau pasidaro.. >> tiesa >> sakant noreciau gryzti i ta situavcija, tik kad tureciau tiek patirties >> kaip >> dabar... Tada gi policija autoritetas buvo ir negalvojau kad gali >> isdurti:) >> >> "tomuco" <t.adamonis@litexpo.lt> wrote in message >> news:go084d$apc$1@trimpas.omnitel.net... >> > Mano variantas (tik cia as kaltininkas buvau). Nuvaziam kartu su >> > nukentejusiuoju i draudimo kompanija. Pasirod abieju ta pati :) Abu >> > surasem po rasta draudimo kompanijai. Komapnijos atstovas nufotkino >> > nukentejusiojo masina ir man dar nebaigiant pildyti rasto informavo >> > nukentejusiji, kad poros dienu begyje ivertins nuostolius ir tada jau >> > jam >> > spresti ar jama babkes ar taisosi draudimo servise. Gal todel, kad >> > sioje >> > situacijoje aiskus kaltininkas. >> > >> > Pagarbiai >> > tomuco >> > >> > "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >> > news:go07pl$a3s$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Ir nera ko tada eiti i savo draudimo bnedrove, jei pats nekaltas. >> >> >> >> "tomuco" <t.adamonis@litexpo.lt> wrote in message >> >> news:go07hu$9ld$1@trimpas.omnitel.net... >> >>> ir? >> >>> >> >>> >> >>> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >> >>> news:go0772$910$1@trimpas.omnitel.net... >> >>>> Zmogus CASCO gi neturi kiek supratau. >> >>>> >> >>>> "tomuco" <t.adamonis@litexpo.lt> wrote in message >> >>>> news:go075j$8u4$1@trimpas.omnitel.net... >> >>>>> Kreipkisi savo draudimo kompanija. Tu pasirasei su ja sutarti, tu >> >>>>> su >> >>>>> ja ir tvarkykis. Ir tau turetu buti visiskai dzin katras (PEUGEOT >> >>>>> ar >> >>>>> FORD) kaltas. Tai tegu aiskinasi draudimo kompanija. >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> r" <marius.vidugiris@lpc.lt> wrote in message >> >>>>> news:gnu778$3ea$1@trimpas.omnitel.net... >> >>>>>> Sveiki, >> >>>>>> gal kas pakomentuos. >> >>>>>> >> >>>>>> Pries 5 dienas ivyko avarija, kuriame dalyvavo trys dalyviai. >> >>>>>> Schemos >> >>>>>> nepaisysiu, bet trumpas pasakojimas: T formos sankryzoj zmona >> >>>>>> norejo >> >>>>>> sukti i kaire (BMW), bet sustojo praleisti masinos, >> >>>>>> atvaziuojancios >> >>>>>> is priekio( Ford - Taksi). Is salutinio kelio ( i kuri bando >> >>>>>> ivaziuoti manoji) vaziuoja masina(Peugeot), kuri nematydama >> >>>>>> atvaziuojancio automobilio, iskisa nosi i pagrindini kelia ir, >> >>>>>> pamaciusi taksa, staigiai stabdo. Taksistas gi issigandes >> >>>>>> peugeoto >> >>>>>> staigiai pasuka vaira ir kaktomusa kala i BMW. Yra nukentejusiu. >> >>>>>> Policijoj visi dalyviai surasyti, t.y. peogeot nepuole begti ar >> >>>>>> kazkaip sleptis... >> >>>>>> >> >>>>>> Blogiausia, kad pirminiame policijos protokole, kaltininku >> >>>>>> nurodomas peugeot. Jis ir ji draudimo kompanija nesutinka. >> >>>>>> Taksistas >> >>>>>> taip pat nesutinka buti kaltu. Taksisto draudimo kompanija - >> >>>>>> Baltijos >> >>>>>> garantas, peugeot - Resso (dabar kazkaip kitaip pradeda vadintis). >> >>>>>> Kaip suprantu, tie ju gincai gali nueiti toli ir uztrukti ilgai. >> >>>>>> >> >>>>>> Klausimas: ar galiu as, kaip nukentejes nuo ju nesamoniu, >> >>>>>> issireikalauti pinigu anksciau, nei jie tarpusavy nuspres kas >> >>>>>> kaltas? >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>> >> >>>> >> >>> >> >> >> > >> >>