As ir nesakau kad nereikia. bet veiksmas vyksta tik kaltininko draudime - tiek kaltininkui tiek nukentejusiajam. Apie Casco kita kalba butu. "Johnas" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:go0jnu$167$1@trimpas.omnitel.net... > Na, nesakyk, kaltininkui irgi reikia kreiptis į savo draudimą. Prašymą > užpildyti, kad apmokėtų tavo pridarytą žalą. > > tomuco, jei nori ant pirštų sumesiu. > > A - kaltininkas; > B - nukentėjęs. > > A yra apsidraudęs savo žioplumą draudime DA. > B yra apsidraudęs savo žioplumą draudime DB. > B nori iš A pinigų. > > argi B reikia kreiptis į savo draudimą? Juk B nebuvo žioplas, niekas iš jo > pinigų nenori. > B kreipiasi į A, kad sumokėtų pinigų. > A kreipiasi į DA, kad apmokėtų jo žioplas klaidas. > DA sutinka. > Tada A paprašo, kad B reikalautų pinigų ne tiesiai iš A, bet iš DA. > > Kaip matai, DB (nukentėjusiojo žioplumo draudimo bendrovė) niekur > nefigūruoja. Ji ilsisi. > Kita vertus, CASCO - tai ne žioplumo draudimas, o draudimas NUO žioplių, > vagių ir nuo sau pačiam padarytos žalos. > > * - žioplumo draudimas turėtų skaitytis taip: Privalomas Transporto > Priemonių Valdytojų Civilinės Atsakomybės Draudimas. > > J > > "Renookas" <vyzas_istrinti_@hotline.lt> wrote in message > news:go0i53$to7$1@trimpas.omnitel.net... >> smag ka bent pagarbiai nesamones rasineji.... >> >> Tai ar i kaltininko draudima kreipėtės ar i nukentejusiojo (t.y. kaip >> siuo >> atveju siulai kreiptis nukentejusiajam i savo draudima) >> >> Ir apskritai viskas taip paprasta kai viskas aisku... o va kai policija >> ziuri i sukes, i vezes ir sako cia per mazai ju, o tuo paciu nupiesia kad >> vaziavai per sniego pusni kuri yra auksciau masinos dureliu ir ten >> nelieka >> veziu, o schemoj nupiesia kad vaziavai tai va ten idomiau pasidaro.. >> tiesa >> sakant noreciau gryzti i ta situavcija, tik kad tureciau tiek patirties >> kaip >> dabar... Tada gi policija autoritetas buvo ir negalvojau kad gali >> isdurti:) >> >> "tomuco" <t.adamonis@litexpo.lt> wrote in message >> news:go084d$apc$1@trimpas.omnitel.net... >> > Mano variantas (tik cia as kaltininkas buvau). Nuvaziam kartu su >> > nukentejusiuoju i draudimo kompanija. Pasirod abieju ta pati :) Abu >> > surasem po rasta draudimo kompanijai. Komapnijos atstovas nufotkino >> > nukentejusiojo masina ir man dar nebaigiant pildyti rasto informavo >> > nukentejusiji, kad poros dienu begyje ivertins nuostolius ir tada jau >> > jam >> > spresti ar jama babkes ar taisosi draudimo servise. Gal todel, kad >> > sioje >> > situacijoje aiskus kaltininkas. >> > >> > Pagarbiai >> > tomuco >> > >> > "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >> > news:go07pl$a3s$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Ir nera ko tada eiti i savo draudimo bnedrove, jei pats nekaltas. >> >> >> >> "tomuco" <t.adamonis@litexpo.lt> wrote in message >> >> news:go07hu$9ld$1@trimpas.omnitel.net... >> >>> ir? >> >>> >> >>> >> >>> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >> >>> news:go0772$910$1@trimpas.omnitel.net... >> >>>> Zmogus CASCO gi neturi kiek supratau. >> >>>> >> >>>> "tomuco" <t.adamonis@litexpo.lt> wrote in message >> >>>> news:go075j$8u4$1@trimpas.omnitel.net... >> >>>>> Kreipkisi savo draudimo kompanija. Tu pasirasei su ja sutarti, tu >> >>>>> su >> >>>>> ja ir tvarkykis. Ir tau turetu buti visiskai dzin katras (PEUGEOT >> >>>>> ar >> >>>>> FORD) kaltas. Tai tegu aiskinasi draudimo kompanija. >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> r" <marius.vidugiris@lpc.lt> wrote in message >> >>>>> news:gnu778$3ea$1@trimpas.omnitel.net... >> >>>>>> Sveiki, >> >>>>>> gal kas pakomentuos. >> >>>>>> >> >>>>>> Pries 5 dienas ivyko avarija, kuriame dalyvavo trys dalyviai. >> >>>>>> Schemos >> >>>>>> nepaisysiu, bet trumpas pasakojimas: T formos sankryzoj zmona >> >>>>>> norejo >> >>>>>> sukti i kaire (BMW), bet sustojo praleisti masinos, >> >>>>>> atvaziuojancios >> >>>>>> is priekio( Ford - Taksi). Is salutinio kelio ( i kuri bando >> >>>>>> ivaziuoti manoji) vaziuoja masina(Peugeot), kuri nematydama >> >>>>>> atvaziuojancio automobilio, iskisa nosi i pagrindini kelia ir, >> >>>>>> pamaciusi taksa, staigiai stabdo. Taksistas gi issigandes >> >>>>>> peugeoto >> >>>>>> staigiai pasuka vaira ir kaktomusa kala i BMW. Yra nukentejusiu. >> >>>>>> Policijoj visi dalyviai surasyti, t.y. peogeot nepuole begti ar >> >>>>>> kazkaip sleptis... >> >>>>>> >> >>>>>> Blogiausia, kad pirminiame policijos protokole, kaltininku >> >>>>>> nurodomas peugeot. Jis ir ji draudimo kompanija nesutinka. >> >>>>>> Taksistas >> >>>>>> taip pat nesutinka buti kaltu. Taksisto draudimo kompanija - >> >>>>>> Baltijos >> >>>>>> garantas, peugeot - Resso (dabar kazkaip kitaip pradeda vadintis). >> >>>>>> Kaip suprantu, tie ju gincai gali nueiti toli ir uztrukti ilgai. >> >>>>>> >> >>>>>> Klausimas: ar galiu as, kaip nukentejes nuo ju nesamoniu, >> >>>>>> issireikalauti pinigu anksciau, nei jie tarpusavy nuspres kas >> >>>>>> kaltas? >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>> >> >>>> >> >>> >> >> >> > >> >>