"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:j656d1$hlj$1@trimpas.omnitel.net... > >> "Vakariečiai" pasaulio negali išvalyti. Ši sistema suorganizuota taršai. Ne mieste aišku (bet ir tų pavyzdžių yra). Bet jie visada randa kur supilti šlamštą. Jeigu neteršia savo valstybėje, outsourcina teršimą kokiai nors neišsivysčiusiai, arba dar ramiau - supila kur nors į Ramųjį Vandenyną. Prašau man statistiniais šaltiniais, arba faktais parodyti nors vieną valstybę, kurioje natūraliai, tarkime per 10 metų, savaime nesupūvantys/nesurūdyjantys/neskylantys produktai būtų 100% perdirbami (OK, tarkime užteks ir Pareto 80%) ir aš patikėsiu "vakariečių" kryžiaus žygiu už aplinkos išsaugojimą, norą viską išvalyti, sutvarkyti ir co... > > > Čia tai tikrai neobjektyviai, vakariečiai daug kur tikrai išsivalė savo > upes, ežerus ir kitką niekam to neperkėlę, bet sugriežtinę išmetimo > normas, naudodami švaresnes technologijas ir perdirbdami. Visų pavyzdžių > čia nesuminėsi, tai būtų ilga studija. Kas "neobjektyviai"? Kad negalite įvardinti valstybių, kurios veiktų pačios viską (na gerai - didžiąją dalį) perdirbdamos ir užtikrindamos, kad visos (na gerai - dauguma) importuojamos žaliavos, prekės, paslaugos, kapitalas, darbo jėga turi grynai "žalią-kilmę"? > Ne tiek jau ir daug tos lydyminės žemdirbystės išsivysčiusiose šalyse. O Be abejo, kad ne daug. Bet kai valgai maksimoje pirktą bananą arba anasą, prašau man įrodyti, kad jis buvo užaugintas natūraliai, remiantis žalia žemdirbyste, o ne buvusio miško plote. Aš žinau, kad to negali padaryti. O negali todėl, kad tokių bananų [maksimoje] nėra. Jeigu yra tekę valgyti natūralius bananus, jie būna mažiukai ir baisiai skanūs, saldūs. O ne ta beskonė vos ne hidroponinė krakmolo "žolė" iš plantacijų. > šiaip žemdirbystė gali padėti mažinti tą CO2 auginant atitinkamas > veisles ir ne viską paleidžiant į orą. Visiškai sutinku, jeigu be visos chemijos - pesticidų, herbicidų, fungicidų. Jei žemės ūkio technika naudoja kurą, kuris išgautas vietoje uždarame cikle. Ir t.t. ir t.p. Reikalas tas, kad kokį produktą beimsi, jie visi be išimties yra "kalti", jeigu tik jų visas gyvavimo ciklas nebuvo nuo 0'lio projektuotas taip, kad produktas būtų žalias, įskaitant ir patį projektuotoją ir jo projektavimo priemones. Čia aišku jau ultra-žaliasis požiūris, bet aš sąmoningai hiperbolizuoju, norėdamas parodyti, kokie dar nemėžti Augėjo tvartai laukia. Kaip tik iškepėme pirmas visiškai lietuviškas saulės baterijas pagal kapitalo kilmę, know-how, pramoniniais metodais. Nepaisant to, kad jos panašu, kad praeis preliminarius fotometrinio efektyvumo ir klimatinius bandymus, mano sąžinę ėda (tikiuosi sveika) abejonė dėl jų ilgaamžiškumo ir galimybių jas perdirbti jų tarnavimo pabaigoje. Nes jose viena neorganika ir viskas jose remiasi kojomis į nafta/dujomis paremtą ekonomiką, o perdirbimas klaikiai sudėtingas. Tai geriau, negu dabartinė situacija, bet aš kartelę keliu labai aukštai, nes modulis privalo tarnauti minimum 25 metus ir reikia sugalvoti, ką daryti su juo toliau, nes palaidojus tokį, kaip yra, jis natūraliai dūlėtų ne mažiau 800-1200 metų. O tai jau reikalauja ir pagarbos ir atsakomybės. > Bent jau tas ant to galėtų išeiti > iki minimumo sumažinus iškastinio kuro (kad ir pakeitus jį išauginamu) > bei visokių trąšų naudojimą. ... o to niekas nepadarys, nes kiti, naudojantys trašas ir kertantys miškus naujiems plotams bus konkurencingesni ekonomikoje, kurioje žalias elgesys nėra įskaičiuotas į žalią kopiūrą. > O tam kaip tik gali pasitarnauti naujos > veislių kūrimo technologijos kam, beje, tie patys visokie žalieji > priešinasi. Pasipriešinimas gali būti racionalus, gali būti ir ne. Invazinės kultūros arba chimerų su nežinomomis pasėkmėmis ekosistemoje sukūrimo rizika tikrai ne 0. Atsakomybė pretendentams į dievus :-)