bet tai gi tu apribojai vagies laisves be teismo leidimo. negerai, oi negerai. "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:jvcla0$8h5$1@trimpas.omnitel.net... On 2012-08-01 19:55, tranzoo wrote: > tarkim turiu sandeliuka ir jame padedu spastus. vagis isilauzia ir > istringa juose. manau butu baudziamoji.... Tu turi teise ginti savo nuosavybe, bet ja turi ginti taip, jog tai nepadarytu santykinai didesnes zalos kitu asmenu nuosavybei ar sveikatai. Kaip zinia, kito asmens sveikata yra gerokai didesne vertybe, nei agurku trilitriakas sandeliuke, todel jei tavo paspesti spastai kad ir lengvai suzalos isibroveli, bauziakas labiau nei realu. Esme paprasta - tu turi teise ginti savo turta, o ne medzioti vagis. Bet jeigu esi simtu procentu isitikines, jog tavo spastai nepaliks ne menkiausio ibrezimo ant vagies kuno, o tik ji svelniai sulaikys iki policijos pasirodymo, ir kad nebus taip, jog vagis mirs is bado ir troskulio kol pats ilsesiesi pajuryje, tai tada gali spesti spastus. Bet as nerizikuociau. Elementarus pavyzdys - ieina vagis, ant jo uzkrinta pukinemis pagalvemis isklotas narvas ir ji ikalina. Narve irengtas maisto saldytuvas, tulikas, dusas, televizorius, vidiakas su porno kasetemis (kad neliudetu) ir t.t.. t.y. irengdamas spastus pasistengei is visos sirdies, kad vagies nesuzalot ir sveikuteli perduot policijai, bet, ot, nesekme - anas labai susinervina uzrakintas ir gauna infarkta ir kol atbegi i sandeliuka pagal laiku atejusi perspejimo sms, vagis jau guli atsales. Ir kas bus kaltas? Netikiu, jog noretum tai issiaiskinti teisme :)