Paklause, ar ieskovas buvo informuotas apie pokalbio irasinejimą?t Pasakiau , kad ne. Tada teiseja pareiske, kad, kad atsisako prijungti prie bylos, nes bylinejimasis jau pradetas, tad neturi teises irasinet NEPERSPEJES. Kadani ieskovas pareiske, kad ieskinio atsisako, mano priesieskinys tarsi neteko prasmės, apart to, kas sumokes mano advokatui, uz visa ta nepagristai uzvirtą kose. Todel as neatsisakiau savo priesieskinio, kuriame prasiau priteisti visas bylinejimosi islaidas is ieskovo. Kuris dabar prisipazino, kad kose uzvire be reikalo, atsiimdamas ieskini. Rezultate: Ieskovo prasymas atsisakyt savo ieskinio pateinkintas, o del mano priesieskinio renkames po dvieju savaiciu :) Na dabar ir mislinu: teisme ieskovas isties sugeba nustatyt graudu veida, mosikuoja neigalumo pazymejimu, pristate susni gydytoju pazymu, mol neturi turto. O isejes aiskina, kad teismai jam nekainuoja, tad bylinetis gali igi grabo lentos. Teismui tokios jo pozicijos negaliu pateikti, nes pokalbio iraso su detalizacija nesutinka PRISEGTI. Butu skaudu, jei teismas patikes graudziomis akimis ir nuspres, kad nieko tokio, jei as susimokesiu savo advokatui uz atstovavima byloje, del ieskovo "is nesugebejimo suvokti dėl ligos padariniu" pateikta ieskini. Kam ruostis, ko tiketis? Kazkaip manau, kad is jo priteistos bylinejimosi islaidos, bent kuriam laikui atmustu nora jam bylinetis. Ale juk gali teismas ir pasigailet ligoto zmogaus? Kas tuomet? Moku as uz jo durniavimus? Kazkaip neteisinga :) "Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag news:l86oj1$aus$1@trimpas.omnitel.net... > Be konteksto atrodo nelabai panašu į tiesą. O šeip atsiskaymas prijungti > įrodymus turi būti ne tik pasakomas, bet ir išdėstomas protokole, nurodant > motyvus. Ir koks galutinis sprendimas dėl išlaidų - nepriteisė? > > "Gintas" wrote in message news:l86o6a$ags$1@trimpas.omnitel.net... > >>Teismas pasake konkreciai: IRASINET NEPEPSPEJUS (su tikslu paskui prisegt >>prie bylos), jau prasidejus teisminiams gincams-NEGALIMA. > >