a) Laikausi nuomones, kad esant galimybe reiktu isgirsti keleta nuomoniu, tuo paciu klausimu.
b)Nesant ieskiniui, nebutu buve ir priesieskinio. Kaip kitaip atsakyt i ieskini? Ir advokatas tam reikalingas. Vadinasi-islaidas kazin ar galima atsikrti iki to momento, kaip, ieskovas atsisako savo ieskinio.
c) advokatas negalejo dalyvauti. Man jis liepe pateikti teismui kvita, uz apmoketas jo paslaugas. Teiseja tuo tarpu  pasake, kad kvito nepriems, sakydama, kad turi but detalizuota saskaita, pagrista ir su atskiru prasymu (reiks pasiklausyt irase, ka jinai ten sake) Todel galiu daryt isvada: arba advokatas kazko nezino kas labai keista, arba teiseja, kas dar keisciau. .  O uz klaidas, taigi as mokesiu? :) 
Todel ir klausineju, gal kas susidure, zinot pravercia....
Kaip atrodo pagristos bylinejimosi islaidos? Kaip jos pateikiamos ir kokia forma? Butu idomu pamtyt kokia samatėlę, be pavardziu 



"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag news:l86q5o$cvo$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
> "Gintas"  wrote in message news:l86pkb$cg9$1@trimpas.omnitel.net...
> 
>> Kam ruostis, ko tiketis?
> 
> Net advokatai neprognozuoja teismo sprendimu.
> 
>>Ale juk gali teismas ir pasigailet ligoto zmogaus?
> 
> Vien tik tuo pagrindu negali.
> 
>>Kas tuomet? Moku as uz jo durniavimus?  Kazkaip neteisinga :)
> 
> Reikala komplikuoja, kad tu islaidas patyrei ne gynybai, o priešiškiniui. 
> Tai nėra visa tas pats. Kitas klausimas - o kodėl tuo rūpinasi ne tavo 
> advokatas, o konsultuojiesi newsuos'? 
> 
>