"Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> parašė naujienų 
news:hvfh10$rvh$2@trimpas.omnitel.net...
> On 2010-06-17 12:50, BishopaZ wrote:
> Vėl, gražiai skambančios frazės ir ne kas daugiau. Nagrinėjam. Teigiama:
>
> 1. Kubilius DABAR karpo išlaidas X;
> 2. Kubilius PRAEITYJE suformavo išlaidas X;
> ______________________________________
> Daroma išvada: (perfrazuojant) Kubilius durnas.
>
> O kokia išvada turi būti? Du variantai:
>
> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas X ir 
> dabar jas karpo (gal ir durnas buvo, bet dabar suprato klydęs, taiso 
> padėtį);
>
> 2. Kubilius suformuoja aktualias išlaidas X ir pasikeitus ekonominei 
> situacijai, keičia strategiją ir jas karpo, nes pasikeitė prioritetai 
> (elgiasi protingai ir racionaliai).
>
> Gaunasi, jog iš pateiktų teiginių gaunamos dvi galimos teisingos išvados 
> neturi nieko bendro su Zuoko išvada. O tai reiškia, jog Zuoko peršama 
> išvada nėra paremta jo teiginiais ir teiginiuose minimais faktais. Kas 
> tai? Logikoje tai vadinama nevalidžia išvada, kuri byloja apie tyčines ar 
> netyčines klaidas loginiame mąstyme. Tokie dalykai pastebimi, kai herojus 
> sunkiai logiškai masto arba meluoja. Kuris čia atvejis, palieku spręsti 
> jums.
>
> Bet kuriuo atveju, yra visiškai aišku bet kuriai namų šeimininkei, jog 
> pvz. tam tikras pirkinys prieš metus gali būti geras variantas, o jau po 
> metų tas pats pirkinys būtų nesąmonė. Tad su tokiais Kubiliaus durnumo 
> įrodymais geriau slėptis po lapais. Tegul geriau įrodo, jog tos išlaidos X 
> jau TADA buvo totali nesąmonė, va tada Kubilius bus tikrai durnas :)

Va būtent, namų šeimininkės lygio (trumparegis, trumpo laikotarpio) 
mąstymas.
Namų šeimininkas kraustosi iš proto (toliaregis, ilgo laikotarpio).

Panašu į "nupirksiu žmonai kailinius, po to metus sėdėsim be elektros".

 Išlaidos motinystės atostogom jau TADA buvo akivaizdi
nesąmonė (bet kuriam mokančiam naudotis kalkuliatoriumi),
tai pastebėjusios šeimos ir pasinaudojo susiklosčiusiu nelogiškumu:
- iščiulpė SoDrą savanaudiškais krizės nuostolių sumažinimo tikslais.

Rublinių indėlių kompensavimo įstatymas jau TADA buvo akivaizdi nesąmonė.
Rubliniai indėliai nuvertėjo kai buvo įvykdyta devalvacija. Devalvacija 
vykdoma
"reikia, kad susimokėtų visi solidariai" atveju. Visi solidariai susimokėjo, 
po to išlindo
pilypai iš kanapių ir pareiškė - viena interesų grupė neprivalo būti 
solidarūs =>
visos kitos interesų grupės dengia vienos interesų grupės nesolidarumą. 
Reikia
būt naiviam galvojant tos kitos interesų grupės nuleis taip viską.
Jos ir gynė. Liko variantai išspręst rebusą:
- dar kartą visiems solidariai susimokėt parduodant bendrą nuosavybę 
(Mažeikių naftą), arba
- naikint kompensavimo įstatymą (be polinkio savižudybėn politikas tokio 
žingsnio vengs
visom išgalėm, nes tikrai praras dalį seno elektorato, ar pasipildys 
naujais - abejotina).

 Išvada turėtų būt:
1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas X ir
dabar jas karpo (durnas buvo, dabar pristatytas išsrėbti prisivirtą košę,
košės daug, greitai susrėbti sekasi sunkiai);