> Tai ir sakau, užtenka elementaraus kalkuliatoriaus nemokantiems > mintinai suskaičiuot kokios kliurkos buvo priimtos. Zinau priimtas kliurkas. Maza to, zinau, kas jas sukure. Taciau abejoju, ar tu kliurkomis vadini tuos pacius dalykus. > pirma Bronco išvada teisinga, antra klaidinga. Antra Bronco prielaida nera klaidinga, ji yra kito pasirinkimo pavyzdys. Pasirinkimas butu klaidingas, sutinku, bet tokios alternatyvios prielaidos pateikimas analizei - nera klaida. > Taip pat teigiu, matematika (ekonomika yra matematikos poaibis) Ekonomikai (economics, not economy) iki matematikos poaibio toli kaip iki menulio... Pastaroji finansu krize daug kam atvere akis siuo poziuriu. > ... daryt matematines klaidas įstatymuose privalo būt uždrausta Sunku tai uzdrausti teisininkams - jie nezino kas tai yra :-) Isties idomus rezultatai gaunas, kai, pvz. ekonomistinius istatymus rasineja teisininkasi, o ne ekonomistai... Remigijus On 2010.06.28 15:18, bet_kas wrote: > Tai ir sakau, užtenka elementaraus kalkuliatoriaus nemokantiems > mintinai suskaičiuot kokios kliurkos buvo priimtos. Ir teigiu, > pirma Bronco išvada teisinga, antra klaidinga. > Taip pat teigiu, matematika (ekonomika yra matematikos poaibis) > neturi pilietybės, todėl daryt matematines klaidas įstatymuose > privalo būt uždrausta nepriklausomai nuo galbūt ir gerų intencijų. > > > > "Remigijus" <em@i.las> parašė naujienų > news:hvtt7m$3c4$1@trimpas.omnitel.net... >> Padaryk paslauga Forumo dalyviamas, ir dar karta perskaityk, ka >> "Bronco" parase. >> >> Remigijus >> >> On 2010.06.21 16:12, bet_kas wrote: >>> O jeigu konkretizavus savo mintis? >>> >>> Ar čia atvejis kai nėr ką pasakyt apie temą kabinėjamasi >>> prie asmens rašančio apie ją (rašo nesąmones nes su >>> žaliais marškiniais argumentacija)? Tada atleistina. >>> >>> >>> "Remigijus" <em@i.las> parašė naujienų >>> news:hvjhip$4tr$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Cia tau is persigerimo ar is persivalgymo stogas pavaziavo? >>>> >>>> Remigijus >>>> >>>> On 2010.06.19 11:24, bet_kas wrote: >>>>> "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> parašė naujienų >>>>> news:hvfh10$rvh$2@trimpas.omnitel.net... >>>>>> On 2010-06-17 12:50, BishopaZ wrote: >>>>>> Vėl, gražiai skambančios frazės ir ne kas daugiau. Nagrinėjam. >>>>>> Teigiama: >>>>>> >>>>>> 1. Kubilius DABAR karpo išlaidas X; >>>>>> 2. Kubilius PRAEITYJE suformavo išlaidas X; >>>>>> ______________________________________ >>>>>> Daroma išvada: (perfrazuojant) Kubilius durnas. >>>>>> >>>>>> O kokia išvada turi būti? Du variantai: >>>>>> >>>>>> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas X >>>>>> ir dabar jas karpo (gal ir durnas buvo, bet dabar suprato klydęs, >>>>>> taiso padėtį); >>>>>> >>>>>> 2. Kubilius suformuoja aktualias išlaidas X ir pasikeitus ekonominei >>>>>> situacijai, keičia strategiją ir jas karpo, nes pasikeitė prioritetai >>>>>> (elgiasi protingai ir racionaliai). >>>>>> >>>>>> Gaunasi, jog iš pateiktų teiginių gaunamos dvi galimos teisingos >>>>>> išvados neturi nieko bendro su Zuoko išvada. O tai reiškia, jog Zuoko >>>>>> peršama išvada nėra paremta jo teiginiais ir teiginiuose minimais >>>>>> faktais. Kas tai? Logikoje tai vadinama nevalidžia išvada, kuri >>>>>> byloja >>>>>> apie tyčines ar netyčines klaidas loginiame mąstyme. Tokie dalykai >>>>>> pastebimi, kai herojus sunkiai logiškai masto arba meluoja. Kuris čia >>>>>> atvejis, palieku spręsti jums. >>>>>> >>>>>> Bet kuriuo atveju, yra visiškai aišku bet kuriai namų šeimininkei, >>>>>> jog >>>>>> pvz. tam tikras pirkinys prieš metus gali būti geras variantas, o jau >>>>>> po metų tas pats pirkinys būtų nesąmonė. Tad su tokiais Kubiliaus >>>>>> durnumo įrodymais geriau slėptis po lapais. Tegul geriau įrodo, jog >>>>>> tos išlaidos X jau TADA buvo totali nesąmonė, va tada Kubilius bus >>>>>> tikrai durnas :) >>>>> >>>>> Va būtent, namų šeimininkės lygio (trumparegis, trumpo laikotarpio) >>>>> mąstymas. >>>>> Namų šeimininkas kraustosi iš proto (toliaregis, ilgo laikotarpio). >>>>> >>>>> Panašu į "nupirksiu žmonai kailinius, po to metus sėdėsim be >>>>> elektros". >>>>> >>>>> Išlaidos motinystės atostogom jau TADA buvo akivaizdi >>>>> nesąmonė (bet kuriam mokančiam naudotis kalkuliatoriumi), >>>>> tai pastebėjusios šeimos ir pasinaudojo susiklosčiusiu nelogiškumu: >>>>> - iščiulpė SoDrą savanaudiškais krizės nuostolių sumažinimo tikslais. >>>>> >>>>> Rublinių indėlių kompensavimo įstatymas jau TADA buvo akivaizdi >>>>> nesąmonė. >>>>> Rubliniai indėliai nuvertėjo kai buvo įvykdyta devalvacija. >>>>> Devalvacija >>>>> vykdoma >>>>> "reikia, kad susimokėtų visi solidariai" atveju. Visi solidariai >>>>> susimokėjo, po to išlindo >>>>> pilypai iš kanapių ir pareiškė - viena interesų grupė neprivalo būti >>>>> solidarūs => >>>>> visos kitos interesų grupės dengia vienos interesų grupės >>>>> nesolidarumą. >>>>> Reikia >>>>> būt naiviam galvojant tos kitos interesų grupės nuleis taip viską. >>>>> Jos ir gynė. Liko variantai išspręst rebusą: >>>>> - dar kartą visiems solidariai susimokėt parduodant bendrą nuosavybę >>>>> (Mažeikių naftą), arba >>>>> - naikint kompensavimo įstatymą (be polinkio savižudybėn politikas >>>>> tokio >>>>> žingsnio vengs >>>>> visom išgalėm, nes tikrai praras dalį seno elektorato, ar pasipildys >>>>> naujais - abejotina). >>>>> >>>>> Išvada turėtų būt: >>>>> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas >>>>> X ir >>>>> dabar jas karpo (durnas buvo, dabar pristatytas išsrėbti prisivirtą >>>>> košę, >>>>> košės daug, greitai susrėbti sekasi sunkiai); >>>> >>>> >>