"Remigijus" <em@i.las> parašė naujienų news:i0llsj$6j0$1@trimpas.omnitel.net... > > Tai ir sakau, užtenka elementaraus kalkuliatoriaus nemokantiems > > mintinai suskaičiuot kokios kliurkos buvo priimtos. > Zinau priimtas kliurkas. Maza to, zinau, kas jas sukure. Taciau abejoju, > ar tu kliurkomis vadini tuos pacius dalykus. Žinau ta virtuvę, iki pykinimo netoli... Jau vieną kart buvau nusprendęs "pasikarkit", tačiau sušikti projektus nieko bendra su politika neturinčius ta virtuvė sugebėjo taip, jog tenka grįžti. > > pirma Bronco išvada teisinga, antra klaidinga. > Antra Bronco prielaida nera klaidinga, ji yra kito pasirinkimo pavyzdys. > Pasirinkimas butu klaidingas, sutinku, bet tokios alternatyvios prielaidos > pateikimas analizei - nera klaida. Analizuoti galima, bet prasmės nedaug, todėl ir parašiau - klaidinga (klaidinga suprasti kaip beprasmiška vietoje nevalidi). > > Taip pat teigiu, matematika (ekonomika yra matematikos poaibis) > Ekonomikai (economics, not economy) iki matematikos poaibio toli kaip iki > menulio... Pastaroji finansu krize daug kam atvere akis siuo poziuriu. Lietuvoje - taip, kaip iki mėnulio. Bet nėra taip visur prastai, kai kur piliečiai žino kas bendro ir kuo skiriasi ekonomija ir ekonomika. > > ... daryt matematines klaidas įstatymuose privalo būt uždrausta > Sunku tai uzdrausti teisininkams - jie nezino kas tai yra :-) > Isties idomus rezultatai gaunas, kai, pvz. ekonomistinius istatymus > rasineja teisininkasi, o ne ekonomistai... Tokie pat kaip ir kai medikai ekonomines "tiesas" rašyti pradeda, arba kiti medikai krašto apsauga "pasirūpina". Kažkoks chroniškas pomėgis lyst į sritis kuriose švelniai pasakius nieko neraukia. > Remigijus > On 2010.06.28 15:18, bet_kas wrote: >> Tai ir sakau, užtenka elementaraus kalkuliatoriaus nemokantiems >> mintinai suskaičiuot kokios kliurkos buvo priimtos. Ir teigiu, >> pirma Bronco išvada teisinga, antra klaidinga. >> Taip pat teigiu, matematika (ekonomika yra matematikos poaibis) >> neturi pilietybės, todėl daryt matematines klaidas įstatymuose >> privalo būt uždrausta nepriklausomai nuo galbūt ir gerų intencijų. >> >> "Remigijus" <em@i.las> parašė naujienų >> news:hvtt7m$3c4$1@trimpas.omnitel.net... >>> Padaryk paslauga Forumo dalyviamas, ir dar karta perskaityk, ka >>> "Bronco" parase. >>> >>> Remigijus >>> >>> On 2010.06.21 16:12, bet_kas wrote: >>>> O jeigu konkretizavus savo mintis? >>>> >>>> Ar čia atvejis kai nėr ką pasakyt apie temą kabinėjamasi >>>> prie asmens rašančio apie ją (rašo nesąmones nes su >>>> žaliais marškiniais argumentacija)? Tada atleistina. >>>> >>>> >>>> "Remigijus" <em@i.las> parašė naujienų >>>> news:hvjhip$4tr$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Cia tau is persigerimo ar is persivalgymo stogas pavaziavo? >>>>> >>>>> Remigijus >>>>> >>>>> On 2010.06.19 11:24, bet_kas wrote: >>>>>> "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> parašė naujienų >>>>>> news:hvfh10$rvh$2@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> On 2010-06-17 12:50, BishopaZ wrote: >>>>>>> Vėl, gražiai skambančios frazės ir ne kas daugiau. Nagrinėjam. >>>>>>> Teigiama: >>>>>>> >>>>>>> 1. Kubilius DABAR karpo išlaidas X; >>>>>>> 2. Kubilius PRAEITYJE suformavo išlaidas X; >>>>>>> ______________________________________ >>>>>>> Daroma išvada: (perfrazuojant) Kubilius durnas. >>>>>>> >>>>>>> O kokia išvada turi būti? Du variantai: >>>>>>> >>>>>>> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas >>>>>>> X >>>>>>> ir dabar jas karpo (gal ir durnas buvo, bet dabar suprato klydęs, >>>>>>> taiso padėtį); >>>>>>> >>>>>>> 2. Kubilius suformuoja aktualias išlaidas X ir pasikeitus ekonominei >>>>>>> situacijai, keičia strategiją ir jas karpo, nes pasikeitė >>>>>>> prioritetai >>>>>>> (elgiasi protingai ir racionaliai). >>>>>>> >>>>>>> Gaunasi, jog iš pateiktų teiginių gaunamos dvi galimos teisingos >>>>>>> išvados neturi nieko bendro su Zuoko išvada. O tai reiškia, jog >>>>>>> Zuoko >>>>>>> peršama išvada nėra paremta jo teiginiais ir teiginiuose minimais >>>>>>> faktais. Kas tai? Logikoje tai vadinama nevalidžia išvada, kuri >>>>>>> byloja >>>>>>> apie tyčines ar netyčines klaidas loginiame mąstyme. Tokie dalykai >>>>>>> pastebimi, kai herojus sunkiai logiškai masto arba meluoja. Kuris >>>>>>> čia >>>>>>> atvejis, palieku spręsti jums. >>>>>>> >>>>>>> Bet kuriuo atveju, yra visiškai aišku bet kuriai namų šeimininkei, >>>>>>> jog >>>>>>> pvz. tam tikras pirkinys prieš metus gali būti geras variantas, o >>>>>>> jau >>>>>>> po metų tas pats pirkinys būtų nesąmonė. Tad su tokiais Kubiliaus >>>>>>> durnumo įrodymais geriau slėptis po lapais. Tegul geriau įrodo, jog >>>>>>> tos išlaidos X jau TADA buvo totali nesąmonė, va tada Kubilius bus >>>>>>> tikrai durnas :) >>>>>> >>>>>> Va būtent, namų šeimininkės lygio (trumparegis, trumpo laikotarpio) >>>>>> mąstymas. >>>>>> Namų šeimininkas kraustosi iš proto (toliaregis, ilgo laikotarpio). >>>>>> >>>>>> Panašu į "nupirksiu žmonai kailinius, po to metus sėdėsim be >>>>>> elektros". >>>>>> >>>>>> Išlaidos motinystės atostogom jau TADA buvo akivaizdi >>>>>> nesąmonė (bet kuriam mokančiam naudotis kalkuliatoriumi), >>>>>> tai pastebėjusios šeimos ir pasinaudojo susiklosčiusiu nelogiškumu: >>>>>> - iščiulpė SoDrą savanaudiškais krizės nuostolių sumažinimo tikslais. >>>>>> >>>>>> Rublinių indėlių kompensavimo įstatymas jau TADA buvo akivaizdi >>>>>> nesąmonė. >>>>>> Rubliniai indėliai nuvertėjo kai buvo įvykdyta devalvacija. >>>>>> Devalvacija >>>>>> vykdoma >>>>>> "reikia, kad susimokėtų visi solidariai" atveju. Visi solidariai >>>>>> susimokėjo, po to išlindo >>>>>> pilypai iš kanapių ir pareiškė - viena interesų grupė neprivalo būti >>>>>> solidarūs => >>>>>> visos kitos interesų grupės dengia vienos interesų grupės >>>>>> nesolidarumą. >>>>>> Reikia >>>>>> būt naiviam galvojant tos kitos interesų grupės nuleis taip viską. >>>>>> Jos ir gynė. Liko variantai išspręst rebusą: >>>>>> - dar kartą visiems solidariai susimokėt parduodant bendrą nuosavybę >>>>>> (Mažeikių naftą), arba >>>>>> - naikint kompensavimo įstatymą (be polinkio savižudybėn politikas >>>>>> tokio >>>>>> žingsnio vengs >>>>>> visom išgalėm, nes tikrai praras dalį seno elektorato, ar pasipildys >>>>>> naujais - abejotina). >>>>>> >>>>>> Išvada turėtų būt: >>>>>> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas >>>>>> X ir >>>>>> dabar jas karpo (durnas buvo, dabar pristatytas išsrėbti prisivirtą >>>>>> košę, >>>>>> košės daug, greitai susrėbti sekasi sunkiai); >>>>> >>>>> >>> >