Pasinaudojote "bukaprocio kubilo" negalia ir tikites issiplauti kojines? Tikri bukaprociai socdemes. Kita vertus jusu bukaprotyste turi realu pagrinda - zymia dali rinkeju, jus remianciu, aiskiai nusokusiu nuo sveiko proto. Remigijus P.S. Nuo proto nusoko ne jie patys ar is prigimimo, jiems kai kas padejo... On 2010.06.24 08:35, BishopaZ wrote: > nes popiezius kad indulgencijas dalinciau. > > Ka norejau pasakyt tai atsakomybe uz praeitos vyriausybes veiksmus, darbus > krenta tiek ir ant socdemu, tiek ant konservu. Mazuma be konservu palaikymo > ne vieno sprendimo nebut prieme, o ir pasiulymu patys kruva prakisho. > Kartu tapshnojo tad abu ir atsakingi. > > "Remigijus"<em@i.las> wrote in message > news:hvtr4c$1jk$1@trimpas.omnitel.net... >> Na stai ir isgirdome tikrai nuosirdu socdemes issiliejima... >> >> Ar daug kam paslaptis, kad juos butent tokius jau seniai seniai pazystu? >> >> Gal "kubilas" ir "silpnaprotis", gal be jo "palaikymo" socdemes "niekada >> nebutu vyriausybes savo tureje". >> >> Jei taip ir butu, ar tai reikstu socdememes indulgencija? >> >> Remigijus >> >> On 2010.06.21 09:04, BishopaZ wrote: >>> atsirado mat STT agentas :D >>> >>> Tie tavo nekenciami socdemai bet tavo karshtos meiles bukaprocio kubilo >>> palaikymo niekada nebutu vyriausybes savo tureje. >>> Aishku tu kaip konservas fanatikas to niekada nesugebesi suvokt - dirba >>> tik >>> vienas pusrutulis... >>> >>> "Remigijus"<em@i.las> wrote in message >>> news:hvjgm1$4f2$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Pakomentuosiu socdemems nesuvokiama (del samones saviblokados) kalba - >>>> ne >>>> islaidavo, o voge... >>>> >>>> Ne (viska) sau? O ar yra kirtumas? >>>> >>>> Remigijus >>>> >>>> On 2010.06.18 14:27, BishopaZ wrote: >>>>> ir tuo paciu tas pats kubilius kaltina kirkila kad ans savo valdymu >>>>> labai >>>>> labai smarkiai ishlaidavo ir savo kaltes tame neizvelgia :) >>>>> >>>>> "Bronco"<TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message >>>>> news:hvfh10$rvh$2@trimpas.omnitel.net... >>>>> On 2010-06-17 12:50, BishopaZ wrote: >>>>>> >>>>>> >>>>>> "Maza to, dabar A. Kubilius yra priverstas karpyti tas islaidas, >>>>>> kurias, >>>>>> budamas opozicijoje, pats issireikalavo didinti - motinystes ismokas, >>>>>> valstybes tarnautoju algos bazini dydi. "Siandien A. Kubilius kovoja >>>>>> su >>>>>> problemomis, kuriu priezastis jis pats ir yra", - DELFI sake A. >>>>>> Zuokas..." >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Vel, graziai skambancios frazes ir ne kas daugiau. Nagrinejam. >>>>> Teigiama: >>>>> >>>>> 1. Kubilius DABAR karpo islaidas X; >>>>> 2. Kubilius PRAEITYJE suformavo islaidas X; >>>>> ______________________________________ >>>>> Daroma isvada: (perfrazuojant) Kubilius durnas. >>>>> >>>>> O kokia isvada turi buti? Du variantai: >>>>> >>>>> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas islaidas X >>>>> ir >>>>> dabar jas karpo (gal ir durnas buvo, bet dabar suprato klydes, taiso >>>>> padeti); >>>>> >>>>> 2. Kubilius suformuoja aktualias islaidas X ir pasikeitus ekonominei >>>>> situacijai, keicia strategija ir jas karpo, nes pasikeite prioritetai >>>>> (elgiasi protingai ir racionaliai). >>>>> >>>>> Gaunasi, jog is pateiktu teiginiu gaunamos dvi galimos teisingos >>>>> isvados >>>>> neturi nieko bendro su Zuoko isvada. O tai reiskia, jog Zuoko persama >>>>> isvada nera paremta jo teiginiais ir teiginiuose minimais faktais. Kas >>>>> tai? Logikoje tai vadinama nevalidzia isvada, kuri byloja apie tycines >>>>> ar netycines klaidas loginiame mastyme. Tokie dalykai pastebimi, kai >>>>> herojus sunkiai logiskai masto arba meluoja. Kuris cia atvejis, palieku >>>>> spresti jums. >>>>> >>>>> Bet kuriuo atveju, yra visiskai aisku bet kuriai namu seimininkei, jog >>>>> pvz. tam tikras pirkinys pries metus gali buti geras variantas, o jau >>>>> po >>>>> metu tas pats pirkinys butu nesamone. Tad su tokiais Kubiliaus durnumo >>>>> irodymais geriau sleptis po lapais. Tegul geriau irodo, jog tos >>>>> islaidos >>>>> X jau TADA buvo totali nesamone, va tada Kubilius bus tikrai durnas :) >>>>> >>>>> >>> >>> >> > >