Tema: Re: Keistas teismo sprendimas
Autorius: KEdas
Data: 2014-01-15 22:21:56
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1257"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">O kaip nuo šiol policininkai turės
      traktuoti pasišalinimus iš įvykio vietos ir kam reikalinga KET
      nuostata, kad policijos galima nekviesti tik JEI eismo dalyviai
      sutaria. Kai yra tik vienas įvykio dalyvis, tai su kuo jis turi
      sutarti? Atvejis toks pats, kai vairuotojai NEsutaria ir įvykio
      schemą turi nubraižyti kažkas kitas, t.y. policija. Argi nuo šiol
      šis punktas nebesvarbus ir teismai ėmėsi kurti įstatymus
      nekreipdami dėmesio į tai, kas parašyta KET? <br>
      <br>
      <blockquote><tt>232. <b>Jeigu</b> eismo įvykio metu nežuvo ir
          nebuvo sužeistas žmogus, <b>o su eismo įvykiu susiję eismo
            dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių</b> ir
          nekviečia policijos į eismo įvykio vietą, su eismo įvykiu
          susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje
          nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio
          aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo
          dalyviams pasirašyti. Jeigu nė vienas su eismo įvykiu susijęs
          eismo dalyvis neturi eismo įvykio deklaracijos, eismo įvykio
          aplinkybės gali būti aprašomos ir eismo įvykio schema
          nubraižoma ant švaraus popieriaus lapo, kuriame nurodomi su
          eismo įvykiu susiję eismo dalyviai, transporto priemonės,
          eismo įvykio liudininkai, pateikiama informacija ir eismo
          įvykio aplinkybės patvirtinamos su eismo įvykiu susijusių
          eismo dalyvių parašais. <b>Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių
            nesutariama,</b> su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai
          kviečia policiją į eismo įvykio vietą.</tt><tt><br>
          <br>
        </tt></blockquote>
      Taigi, matome, kad būtina kviesti policiją. O ką policija turi
      daryti pamačiusi ir užfiksavusi eismo įvykį? Manau, kad
      kaltininkui turi surašyti protokolą pagal ATPK 124 str. <br>
      <blockquote><tt>KET pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos
          sutrikdymą arba nulėmęs turto sugadinimą:<br>
          127-2     - nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto
          priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba
          kitokio turto sugadinimą (apgadinimą);     100-200Lt arba 3-6
          mėn<br>
        </tt></blockquote>
      O gal policija, matydama pažeidimą, nuo šiol nebeprivalės
      vadovautis ATPK ir viską turės vertinti pagal lygiateisiškumą?
      Vadinasi išbraukiame dar vieną ATPK straipsnį, nes policija jo
      niekada nebetaikys, kaip kad atsitiko su trukdančių automobilių
      priverstiniu nutempimu.<br>
      Teisėjai irgi privalo galvoti apie savo nutarimų pasekmes
      realioje, o ne idealioje visuomenėje.<br>
      <br>
      O teisinis išsilavinimas čia ne prie ko – teismai atstovauja
      visuomenės moralės normas, o ne iš dangaus nukritusias tiesas. Aš
      teisinio išsilavinimo neturiu, tačiau teisės aktus perskaityti
      sugebu. Jie rašomi ne išimtinai teisėjams.<br>
      <br>
      P.S. Nors ir nesu baigęs pašto programų tvarkymo kursų ir neturiu
      tokio tipo diplomo, bet patarsiu – susitvarkyk OE ;) Instrukcijos
      čia: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.liks.lt/modules/tinycontent/index.php?id=23">http://www.liks.lt/modules/tinycontent/index.php?id=23</a><br>
      <br>
      2014.01.15 21:45, Ramybė Jums rašė:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:lb6okn$b3u$1@trimpas.omnitel.net" type="cite">
      <pre wrap="">Jei &aacute;d&euml;miai skait&euml;te, tai nepalygino, pagrindai visi&eth;kai kiti. Teismas 
nepasisak&euml;, kad u&thorn; KET pa&thorn;eidimus atsakyti nereikia, o nurod&euml;, kad padarius 
pa&thorn;eidim&agrave; sankcija negali skirtis priklausomai nuo aplinkybiø, kurios 
nepriklauso nuo pa&thorn;eid&euml;jø (pvz, negali b&ucirc;ti skirta 100 litø bauda jei lyja, 
ta&egrave;iau 200 litø, jei saul&euml;ta). Patogumas &egrave;ia ne prie ko, klausimas eina apie 
teisingum&agrave; ir protingum&agrave;.

Pabaigai nor&euml;&egrave;iau paklausti gerb. KEDo kur jis &aacute;gijo teisin&aacute; i&eth;silavinim&agrave; ir 
kok&aacute; laipsn&aacute; yra apsigynæs. I&eth; anksto a&egrave;i&ucirc;.

Ramyb&euml; Jums


"KEdas" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:non@[[trinti]]katalogai.net">&lt;non@[[trinti]]katalogai.net&gt;</a> wrote in message 
<a class="moz-txt-link-freetext" href="news:lb61q6$r92$1@trimpas.omnitel.net">news:lb61q6$r92$1@trimpas.omnitel.net</a>...
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap=""><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.delfi.lt/auto/patarimai/vairuotojus-isgelbejo-nuo-kvailo-reikalavimo.d?id=63759110">http://www.delfi.lt/auto/patarimai/vairuotojus-isgelbejo-nuo-kvailo-reikalavimo.d?id=63759110</a>

Susitarim&agrave; ir &aacute;vykio NEfiksavim&agrave; palygino su nuobauda u&thorn; eismo &aacute;vykio 
padarymu. Pana&eth;iais motyvais galima i&eth;teisinti ir &thorn;mog&thorn;ud&thorn;ius, kuriems 
nepasisek&euml;, kad aukos buvo silpnos sveikatos, tod&euml;l mir&euml;, vietoje to, kad 
tik su&thorn;alojim&agrave; patirtø.
Saky&egrave;iau ne teismo reikalas kam kaip sekasi, nes u&thorn; KET pa&thorn;eidimus 
atsakyti reikia. Nepasiseka susitarti su nukent&euml;jusiu – kvieti policij&agrave;. 
Jei nukent&euml;jusio n&euml;ra – lauki kol pasirodys, o jei tingisi laukti – kviesk 
policij&agrave;, kad &aacute;vyk&aacute; &aacute;formintø. Bet u&thorn; patogum&agrave; reikia mok&euml;ti. 
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">


</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>