<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 10.00.9200.16750">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff text=#000000>
<DIV><FONT size=2>Šeip jau, policija turi padeti pilieciams, o ne juos rurinti
be reikalo.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Jeigu uzfiksuotas yvykis ir nera zinomas zala patyrusio auto
savinin kas, tai</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>policija turetu padet sprest situacija, padedant nustatyti ta
savininka, o ne</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>is karto bauduoti kaltininka. Nes, matai, juos atitrauke nuo
"darbu" ir uz</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>tai, kad atvaziavo, butinai reikia inpist bauda.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV>"KEdas" <<A
href="mailto:news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net">news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net</A>>
wrote in message <A
href="news:lb6ql4$c8u$1@trimpas.omnitel.net">news:lb6ql4$c8u$1@trimpas.omnitel.net</A>...</DIV>
<DIV class=moz-cite-prefix>O kaip nuo �iol policininkai tur�s traktuoti
pasi�alinimus i� �vykio vietos ir kam reikalinga KET nuostata, kad policijos
galima nekviesti tik JEI eismo dalyviai sutaria. Kai yra tik vienas �vykio
dalyvis, tai su kuo jis turi sutarti? Atvejis toks pats, kai vairuotojai
NEsutaria ir �vykio schem� turi nubrai�yti ka�kas kitas, t.y. policija. Argi
nuo �iol �is punktas nebesvarbus ir teismai �m�si kurti �statymus nekreipdami
d�mesio � tai, kas para�yta KET? <BR><BR>
<BLOCKQUOTE><TT>232. <B>Jeigu</B> eismo �vykio metu ne�uvo ir nebuvo
su�eistas �mogus, <B>o su eismo �vykiu susij� eismo dalyviai sutaria d�l
eismo �vykio aplinkybi�</B> ir nekvie�ia policijos � eismo �vykio viet�, su
eismo �vykiu susij� eismo dalyviai privalo eismo �vykio deklaracijoje
nubrai�yti eismo �vykio schem�, apra�yti eismo �vykio aplinkybes ir duoti
visiems su eismo �vykiu susijusiems eismo dalyviams pasira�yti. Jeigu n�
vienas su eismo �vykiu susij�s eismo dalyvis neturi eismo �vykio
deklaracijos, eismo �vykio aplinkyb�s gali b�ti apra�omos ir eismo �vykio
schema nubrai�oma ant �varaus popieriaus lapo, kuriame nurodomi su eismo
�vykiu susij� eismo dalyviai, transporto priemon�s, eismo �vykio
liudininkai, pateikiama informacija ir eismo �vykio aplinkyb�s patvirtinamos
su eismo �vykiu susijusi� eismo dalyvi� para�ais. <B>Jeigu d�l eismo �vykio
aplinkybi� nesutariama,</B> su eismo �vykiu susij� eismo dalyviai kvie�ia
policij� � eismo �vykio viet�.</TT><TT><BR><BR></TT></BLOCKQUOTE>Taigi,
matome, kad b�tina kviesti policij�. O k� policija turi daryti pama�iusi ir
u�fiksavusi eismo �vyk�? Manau, kad kaltininkui turi sura�yti protokol� pagal
ATPK 124 str. <BR>
<BLOCKQUOTE><TT>KET pa�eidimas, suk�l�s ne�ym� sveikatos sutrikdym� arba
nul�m�s turto sugadinim�:<BR>127-2 ��� - nul�m�s kitiems asmenims
priklausan�i� transporto priemoni�, krovini�, keli�, kelio ir kit� �rengini�
arba kitokio turto sugadinim� (apgadinim�); ��� 100-200Lt arba 3-6
m�n<BR></TT></BLOCKQUOTE>O gal policija, matydama pa�eidim�, nuo �iol
nebeprival�s vadovautis ATPK ir visk� tur�s vertinti pagal lygiateisi�kum�?
Vadinasi i�braukiame dar vien� ATPK straipsn�, nes policija jo niekada
nebetaikys, kaip kad atsitiko su trukdan�i� automobili� priverstiniu
nutempimu.<BR>Teis�jai irgi privalo galvoti apie savo nutarim� pasekmes
realioje, o ne idealioje visuomen�je.<BR><BR>O teisinis i�silavinimas �ia ne
prie ko � teismai atstovauja visuomen�s moral�s normas, o ne i� dangaus
nukritusias tiesas. A� teisinio i�silavinimo neturiu, ta�iau teis�s aktus
perskaityti sugebu. Jie ra�omi ne i�imtinai teis�jams.<BR><BR>P.S. Nors ir
nesu baig�s pa�to program� tvarkymo kurs� ir neturiu tokio tipo diplomo, bet
patarsiu � susitvarkyk OE ;) Instrukcijos �ia: <A class=moz-txt-link-freetext
href="http://www.liks.lt/modules/tinycontent/index.php?id=23">http://www.liks.lt/modules/tinycontent/index.php?id=23</A><BR><BR>2014.01.15
21:45, Ramyb� Jums ra��:<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE cite=mid:lb6okn$b3u$1@trimpas.omnitel.net type="cite"><PRE wrap="">Jei ádëmiai skaitëte, tai nepalygino, pagrindai visiðkai kiti. Teismas
nepasisakë, kad uþ KET paþeidimus atsakyti nereikia, o nurodë, kad padarius
paþeidimà sankcija negali skirtis priklausomai nuo aplinkybi�, kurios
nepriklauso nuo paþeidëj� (pvz, negali bûti skirta 100 lit� bauda jei lyja,
taèiau 200 lit�, jei saulëta). Patogumas èia ne prie ko, klausimas eina apie
teisingumà ir protingumà.
Pabaigai norëèiau paklausti gerb. KEDo kur jis ágijo teisiná iðsilavinimà ir
koká laipsná yra apsigyn�s. Ið anksto aèiû.
Ramybë Jums
"KEdas" <A class=moz-txt-link-rfc2396E href="mailto:non@[[trinti]]katalogai.net"><non@[[trinti]]katalogai.net></A> wrote in message
<A class=moz-txt-link-freetext href="news:lb61q6$r92$1@trimpas.omnitel.net">news:lb61q6$r92$1@trimpas.omnitel.net</A>...
</PRE>
<BLOCKQUOTE type="cite"><PRE wrap=""><A class=moz-txt-link-freetext href="http://www.delfi.lt/auto/patarimai/vairuotojus-isgelbejo-nuo-kvailo-reikalavimo.d?id=63759110">http://www.delfi.lt/auto/patarimai/vairuotojus-isgelbejo-nuo-kvailo-reikalavimo.d?id=63759110</A>
Susitarimà ir ávykio NEfiksavimà palygino su nuobauda uþ eismo ávykio
padarymu. Panaðiais motyvais galima iðteisinti ir þmogþudþius, kuriems
nepasisekë, kad aukos buvo silpnos sveikatos, todël mirë, vietoje to, kad
tik suþalojimà patirt�.
Sakyèiau ne teismo reikalas kam kaip sekasi, nes uþ KET paþeidimus
atsakyti reikia. Nepasiseka susitarti su nukentëjusiu � kvieti policijà.
Jei nukentëjusio nëra � lauki kol pasirodys, o jei tingisi laukti � kviesk
policijà, kad ávyká áformint�. Bet uþ patogumà reikia mokëti.
</PRE></BLOCKQUOTE><PRE wrap="">
</PRE></BLOCKQUOTE><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>