<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> <HTML><HEAD> <META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1257"> <META content="MSHTML 6.00.2900.6287" name=GENERATOR> <STYLE></STYLE> </HEAD> <BODY text=#000000 bgColor=#ffffff> <DIV><FONT size=2>P.S. Bkite malonus, atsakykite klausim apie isilavinim. Man nejauku diskutuoti, galbt a Jus statau nepatogi padt tokiais paprastais, netgi buitikais paaikinimais.</FONT></DIV> <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV> <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV> <BLOCKQUOTE dir=ltr style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px"> <DIV>"Ramyb Jums" <<A href="mailto:mums@ramybe.lt">mums@ramybe.lt</A>> wrote in message <A href="news:lb6t04$dik$1@trimpas.omnitel.net">news:lb6t04$dik$1@trimpas.omnitel.net</A>...</DIV> <DIV><FONT size=2>Leiskite priminti, kad KET ir teiss principai vistik i esms skirtingos hierarchijos. Bt kakas panaaus, jei bandytumte ginyti Konstitucijos nuostatas teigdamas, es ji prietarauja Savivaldybs administracijos direktoriaus sakymui. Dl to, kad gals pasialinti, tai tik Js interpretacija, a nevelgiu, kad teismas bt iaikins, es beslygikai galima pasialinti i vykio vietos. Paymtina, kad policijos kvietimas ne vienintelis bdas iekoti apgadinto automobilio savininko ar valdytojo. Gal gale policijos pareignus galima ikviesti ir ne vykiui ufiksuoti (nors nelabai suprantu kam to reikia). Trumpai tariant, teismo iaikinimas neukerta kelio teisingumo vykdymui, o nepriimti sprendimo dl abejons, kad jis gali bti taikomas nekvalifikuotai, teismas negali.</FONT></DIV> <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV> <DIV><FONT size=2>Beje, ignoruojant teiisngumo ir protingumo principus, KET 232 str. galima interpretuoti ir taip, kad rads apgadint automobil Js negalite kviesti policijos, nes neinote ar kaltininkas nesutinka su Jumis dl eismo vykio aplinkybi (jis pasialino ir Js neinote ar jis sutinka). Kaip Jums tai patinka?</FONT></DIV> <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>