Tema: Re: Keistas teismo sprendimas
Autorius: Ramyb Jums
Data: 2014-01-15 23:01:56
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1257">
<META content="MSHTML 6.00.2900.6287" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>Leiskite priminti, kad KET ir teiss principai vistik i esms 
skirtingos hierarchijos. Bt kakas panaaus, jei bandytumte ginyti 
Konstitucijos nuostatas teigdamas, es ji&nbsp;prietarauja Savivaldybs 
administracijos direktoriaus sakymui. Dl to, kad gals pasialinti, tai tik 
Js interpretacija, a nevelgiu, kad teismas bt iaikins, es 
beslygikai galima pasialinti i vykio vietos. Paymtina, kad policijos 
kvietimas ne vienintelis bdas iekoti apgadinto automobilio savininko ar 
valdytojo. Gal gale policijos pareignus galima ikviesti ir ne vykiui 
ufiksuoti (nors nelabai suprantu kam to reikia). Trumpai tariant, teismo 
iaikinimas neukerta kelio teisingumo vykdymui, 
o&nbsp;nepriimti&nbsp;sprendimo dl abejons, kad jis gali bti taikomas 
nekvalifikuotai, teismas negali.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Beje,&nbsp;ignoruojant teiisngumo ir protingumo 
principus,&nbsp;KET 232 str. galima interpretuoti ir taip, kad rads apgadint 
automobil Js negalite kviesti policijos, nes neinote ar kaltininkas nesutinka 
su Jumis dl eismo vykio aplinkybi (jis pasialino ir Js neinote ar jis 
sutinka). Kaip Jums tai patinka?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV>"KEdas" &lt;<A 
  href="mailto:news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net">news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net</A>&gt; 
  wrote in message <A 
  href="news:lb6ql4$c8u$1@trimpas.omnitel.net">news:lb6ql4$c8u$1@trimpas.omnitel.net</A>...</DIV>
  <DIV class=moz-cite-prefix>O kaip nuo iol policininkai turs traktuoti 
  pasialinimus i vykio vietos ir kam reikalinga KET nuostata, kad policijos 
  galima nekviesti tik JEI eismo dalyviai sutaria. Kai yra tik vienas vykio 
  dalyvis, tai su kuo jis turi sutarti? Atvejis toks pats, kai vairuotojai 
  NEsutaria ir vykio schem turi nubraiyti kakas kitas, t.y. policija. Argi 
  nuo iol is punktas nebesvarbus ir teismai msi kurti statymus nekreipdami 
  dmesio  tai, kas parayta KET? <BR><BR>
  <BLOCKQUOTE><TT>232. <B>Jeigu</B> eismo vykio metu neuvo ir nebuvo 
    sueistas mogus, <B>o su eismo vykiu susij eismo dalyviai sutaria dl 
    eismo vykio aplinkybi</B> ir nekvieia policijos  eismo vykio viet, su 
    eismo vykiu susij eismo dalyviai privalo eismo vykio deklaracijoje 
    nubraiyti eismo vykio schem, aprayti eismo vykio aplinkybes ir duoti 
    visiems su eismo vykiu susijusiems eismo dalyviams pasirayti. Jeigu n 
    vienas su eismo vykiu susijs eismo dalyvis neturi eismo vykio 
    deklaracijos, eismo vykio aplinkybs gali bti apraomos ir eismo vykio 
    schema nubraioma ant varaus popieriaus lapo, kuriame nurodomi su eismo 
    vykiu susij eismo dalyviai, transporto priemons, eismo vykio 
    liudininkai, pateikiama informacija ir eismo vykio aplinkybs patvirtinamos 
    su eismo vykiu susijusi eismo dalyvi paraais. <B>Jeigu dl eismo vykio 
    aplinkybi nesutariama,</B> su eismo vykiu susij eismo dalyviai kvieia 
    policij  eismo vykio viet.</TT><TT><BR><BR></TT></BLOCKQUOTE>Taigi, 
  matome, kad btina kviesti policij. O k policija turi daryti pamaiusi ir 
  ufiksavusi eismo vyk? Manau, kad kaltininkui turi surayti protokol pagal 
  ATPK 124 str. <BR>
  <BLOCKQUOTE><TT>KET paeidimas, sukls neym sveikatos sutrikdym arba 
    nulms turto sugadinim:<BR>127-2 &nbsp;&nbsp;&nbsp; - nulms kitiems 
    asmenims priklausani transporto priemoni, krovini, keli, kelio ir kit 
    rengini arba kitokio turto sugadinim (apgadinim); &nbsp;&nbsp;&nbsp; 
    100-200Lt arba 3-6 mn<BR></TT></BLOCKQUOTE>O gal policija, matydama 
  paeidim, nuo iol nebeprivals vadovautis ATPK ir visk turs vertinti pagal 
  lygiateisikum? Vadinasi ibraukiame dar vien ATPK straipsn, nes policija 
  jo niekada nebetaikys, kaip kad atsitiko su trukdani automobili 
  priverstiniu nutempimu.<BR>Teisjai irgi privalo galvoti apie savo nutarim 
  pasekmes realioje, o ne idealioje visuomenje.<BR><BR>O teisinis isilavinimas 
  ia ne prie ko  teismai atstovauja visuomens morals normas, o ne i dangaus 
  nukritusias tiesas. A teisinio isilavinimo neturiu, taiau teiss aktus 
  perskaityti sugebu. Jie raomi ne iimtinai teisjams.<BR><BR>P.S. Nors ir 
  nesu baigs pato program tvarkymo kurs ir neturiu tokio tipo diplomo, bet 
  patarsiu  susitvarkyk OE ;) Instrukcijos ia: <A class=moz-txt-link-freetext 
  href="http://www.liks.lt/modules/tinycontent/index.php?id=23">http://www.liks.lt/modules/tinycontent/index.php?id=23</A><BR><BR>2014.01.15 
  21:45, Ramyb Jums ra:<BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE cite=mid:lb6okn$b3u$1@trimpas.omnitel.net type="cite"><PRE wrap="">Jei &#225;d&#235;miai skait&#235;te, tai nepalygino, pagrindai visi&#240;kai kiti. Teismas 
nepasisak&#235;, kad u&#254; KET pa&#254;eidimus atsakyti nereikia, o nurod&#235;, kad padarius 
pa&#254;eidim&#224; sankcija negali skirtis priklausomai nuo aplinkybi, kurios 
nepriklauso nuo pa&#254;eid&#235;j (pvz, negali b&#251;ti skirta 100 lit bauda jei lyja, 
ta&#232;iau 200 lit, jei saul&#235;ta). Patogumas &#232;ia ne prie ko, klausimas eina apie 
teisingum&#224; ir protingum&#224;.

Pabaigai nor&#235;&#232;iau paklausti gerb. KEDo kur jis &#225;gijo teisin&#225; i&#240;silavinim&#224; ir 
kok&#225; laipsn&#225; yra apsigyns. I&#240; anksto a&#232;i&#251;.

Ramyb&#235; Jums


"KEdas" <A class=moz-txt-link-rfc2396E href="mailto:non@[[trinti]]katalogai.net">&lt;non@[[trinti]]katalogai.net&gt;</A> wrote in message 
<A class=moz-txt-link-freetext href="news:lb61q6$r92$1@trimpas.omnitel.net">news:lb61q6$r92$1@trimpas.omnitel.net</A>...
</PRE>
    <BLOCKQUOTE type="cite"><PRE wrap=""><A class=moz-txt-link-freetext href="http://www.delfi.lt/auto/patarimai/vairuotojus-isgelbejo-nuo-kvailo-reikalavimo.d?id=63759110">http://www.delfi.lt/auto/patarimai/vairuotojus-isgelbejo-nuo-kvailo-reikalavimo.d?id=63759110</A>

Susitarim&#224; ir &#225;vykio NEfiksavim&#224; palygino su nuobauda u&#254; eismo &#225;vykio 
padarymu. Pana&#240;iais motyvais galima i&#240;teisinti ir &#254;mog&#254;ud&#254;ius, kuriems 
nepasisek&#235;, kad aukos buvo silpnos sveikatos, tod&#235;l mir&#235;, vietoje to, kad 
tik su&#254;alojim&#224; patirt.
Saky&#232;iau ne teismo reikalas kam kaip sekasi, nes u&#254; KET pa&#254;eidimus 
atsakyti reikia. Nepasiseka susitarti su nukent&#235;jusiu  kvieti policij&#224;. 
Jei nukent&#235;jusio n&#235;ra  lauki kol pasirodys, o jei tingisi laukti  kviesk 
policij&#224;, kad &#225;vyk&#225; &#225;formint. Bet u&#254; patogum&#224; reikia mok&#235;ti. 
</PRE></BLOCKQUOTE><PRE wrap="">

</PRE></BLOCKQUOTE><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>