Šneki čia apie „pralaidumo padidinimą“, bet nesusimąstai, kad be kamščių 
pravažiavęs vieną sankryžą garantuotai užstrigsi kitoje. Tai kas iš 
tokių „pertvarkų už brangiai“? Turėsi daugiau vietos stovėjimui pakeliui 
į tikslą?
O tuo tarpu tarša Vilniuje jau seniausiai viršija leistinas normas ir iš 
esmės turėtų būti elgiamasi panašiai kaip Paryžiuje – asmeninio 
transporto eismas ribojams skelbiant nepaprastąją padėtį.
Bet taip būtų tik jei kas nors norėtų laikytis prisiimtų įsipareigojimų 
ir elgtis pagal įstatymus, o ne Vasiukus statyti.


2014.04.10 11:03, vaidas100 rašė:
> On 2014.04.10 10:45, 6žąsys wrote:
>> "vaidas100" <vaidas100.stabdomspama.@gmail.com> wrote in message 
>> news:li5gka$5d2$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Pagalvokim kokie skirtumai tarp tų dviejų žiedų?
>>> Antrasis yra ilgesnis?
>>> T.y. be vargo spėja visi persirikiuoti ir nesustoja srautas.
>>
>> klausimas buvo koks ziedas nekelia problemu. just.
>
>
> Man jis irgi nekelia...
>
>
>>> Išvada - griaunam tą baisų Olandų g. 3-17 namą ir ilginam žiedą...
>>> Nors jeigu jau griaunam tai tada ir normali 2 lygių sankryža ten
>>> telpa... (keturlapis dobiliukas) :)
>>
>> netelpa.
>
> Pakuklintas variantas su siauresnėmis juostom ir žemesniu 
> tiltu/tuneliu tilptu - nebūtinai ten fūros ir trulikai turi važinėti 
> po tiltu/tuneliu...
>
> Bet kokiu atveju ar ten lieka žiedas ar kaip planuose "kryžius" 
> smarkiai pralaidumas nesikeis.
> Reikia antro lygio.
> Tiltas bus baisu - užstos bažnyčią.
> Lieka tunelis.