On 1/7/2015 10:43 AM, Sail wrote:
> As i realybe ziuriu. Reiks va uzsiimt daliniu turto perrasinejimu vaikams,
> kad nemoket turto mokescio, nes tie debilai seime nesupranta, kad blet
> vaikus auginant turta reikia dalint ant visu galvu, o ne apmokestint kaip
> vieno asmens.

Vaikus AUGINANT nieko nepridalinsi - jie gi nepilnamečiai. O 
pilnamečiams priklauso vesti nuosavą ūkį, ne auginamiems būti ;-)

> O kodel nesupranta? Nes neapsimoka, babkiu maziau surinks. Tai va arba
> pilnametystes sulauksiem vaikam dalimis perrasinek, arba fiktyviai skirkis,
> tada irgi ok, turtas per puse ir mokesciu nera.

Žėk: landos yra? Tai kuo nelaimingas? Kankina gyvenimo neteisybės - tai 
jos gi laikinos :-)

S.

>
>
> "eSSas" <trach@tibid.ax> wrote in message
> news:m8iqj5$ajh$1@trimpas.omnitel.net...
>> On 1/7/2015 10:19 AM, Sail wrote:
>>> Pas burzujus tai sprendziama, neileidziant dumingu automobiliu i miesto
>>> centra. Pas mus manau dar negereit.
>>>
>>> Mokesciu pagal amziu nedaro, nes yra nuomone, kad senos auto automatiskai
>>> supuna ir dingsta, kas is esmes yra tiesa.
>>
>> Man kas galvon neitin telpa, tai kad net po i�registravimo per j�g�
>> autoparko am�ius i� esm�s nepasikeit�. Gal a� ne tos Lietuvos gatv�m
>> va�in�ju? ~15 met� VIDURKIS, omfg
>>
>>> Bet to, mokesciu tiksas juk yra pingu surinkti ir juos paskiau pavogti.
>>> Todel seos auto cia nelabai tiks, ne ta tiksline grupe. Turto
>>> apmokestinimas, va ateitis ir tiksline grupe teisinga.
>>
>> Tu gal durnas? Kuris i� seim�n� nor�s, kad pas j� suinteresuoti prad�t�
>> kabineto duris koja atidarin�t? T�kstantis i� t�kstan�io ar �imtas i�
>> milijono - kas daugiau sune�?
>>
>> S.
>>
>>
>>>> Jei gerai link ekologijos tobulesim, su laiku itariu seni kibirai bus
>>>> per
>>>> kitus galus gerokai daugiau apmokestinti, taip kad juos vistiek bus
>>>> neekonomiska islaikyti.
>>
>
>