On 1/7/2015 11:57 AM, Sail wrote:
> Nelaimingas, nes landu ieskot reikia.
>
> O pirmu klausimu - man pvz atrodo labai skirtinga turto situacija, kai seima
> augina 10 nepilnameciu ir gyvena name, ir kai tokiam paciam name gyvena
> vienas pilnametis asmuo.
>
> Apmokestint vienodai yra socialiai neteisinga, nes pirmu atveju zmogus
> investuoja i 10 busimu mokesciu moketoju ir tiketina pisas kaip vovere rate
> kad kaip nors islaikyt esama situacija, kai antru atveju viskas easy.

Ribotas požiūris. Bet koks Seimo ginirojančos ikanuomikos protbokštis 
tau išaiškins, kad pirmu atveju auginama 10 potencialių emigrantų ir 
todėl Lietuvai (=jam) nuo jų egzistencijos vienos bėdos.

Jei rimtai, tai investicijoms privalomi atsiperkamumo skaičiavimai. Jei 
jau kylam į tokias dausas

S.

>>> As i realybe ziuriu. Reiks va uzsiimt daliniu turto perrasinejimu
>>> vaikams,
>>> kad nemoket turto mokescio, nes tie debilai seime nesupranta, kad blet
>>> vaikus auginant turta reikia dalint ant visu galvu, o ne apmokestint kaip
>>> vieno asmens.
>>
>> Vaikus AUGINANT nieko nepridalinsi - jie gi nepilname�iai. O pilname�iams
>> priklauso vesti nuosav� �k�, ne auginamiems b�ti ;-)
>>
>>> O kodel nesupranta? Nes neapsimoka, babkiu maziau surinks. Tai va arba
>>> pilnametystes sulauksiem vaikam dalimis perrasinek, arba fiktyviai
>>> skirkis,
>>> tada irgi ok, turtas per puse ir mokesciu nera.
>>
>> ��k: landos yra? Tai kuo nelaimingas? Kankina gyvenimo neteisyb�s - tai
>> jos gi laikinos :-)