Petriukas kalbasi su draugais: - Kai uzaugsiu busiu debilu. - Kuo, kuo? - Debilu. Su tete praeitais metais Palangoj buvom, tai jis vis sakydavo: ziurek koks bemsas pas ta debila, ziurek kokia chata pas ta debila! "Sail" wrote in message news:m8j1fq$gfm$1@trimpas.omnitel.net... Bet skaiciuojant atisperkamuma yra vienas nezinomasis - seimas ir kt vagys (o gal debilai - nzn). Gali pakeist pvm aukstyn zemyn ir ne karta, gali apdet mokesciais, gali prasukt kristolini rutuli ir ivertint tavo turta staiga dvigubai. Arba kaip su zemes mokesciu - pyst ir pakeliam desimt kartu nuo esamos situacijos, paliekant 5 m pereinamaji perioda. Kaip toki dalyka skaiciuosi? Be sansu realiai. O valstybe neremianti vaiku auginimo (atsinaujinimo) tai labai netoliaregisko poziurio. Net lukasenka pries pusmeti nusprende, kad reik seimas su vaikais remt, nes kitaip ilgu periodu nieko gero nesviecia. "eSSas" <trach@tibid.ax> wrote in message news:m8j0uk$g34$1@trimpas.omnitel.net... > On 1/7/2015 11:57 AM, Sail wrote: >> Nelaimingas, nes landu ieskot reikia. >> >> O pirmu klausimu - man pvz atrodo labai skirtinga turto situacija, kai >> seima >> augina 10 nepilnameciu ir gyvena name, ir kai tokiam paciam name gyvena >> vienas pilnametis asmuo. >> >> Apmokestint vienodai yra socialiai neteisinga, nes pirmu atveju zmogus >> investuoja i 10 busimu mokesciu moketoju ir tiketina pisas kaip vovere >> rate >> kad kaip nors islaikyt esama situacija, kai antru atveju viskas easy. > > Ribotas požiūris. Bet koks Seimo ginirojančos ikanuomikos protbokštis tau > išaiškins, kad pirmu atveju auginama 10 potencialių emigrantų ir todėl > Lietuvai (=jam) nuo jų egzistencijos vienos bėdos. > > Jei rimtai, tai investicijoms privalomi atsiperkamumo skaičiavimai. Jei > jau kylam į tokias dausas > > S. > >>>> As i realybe ziuriu. Reiks va uzsiimt daliniu turto perrasinejimu >>>> vaikams, >>>> kad nemoket turto mokescio, nes tie debilai seime nesupranta, kad blet >>>> vaikus auginant turta reikia dalint ant visu galvu, o ne apmokestint >>>> kaip >>>> vieno asmens. >>> >>> Vaikus AUGINANT nieko nepridalinsi - jie gi nepilname?iai. O >>> pilname?iams >>> priklauso vesti nuosav? ?k?, ne auginamiems b?ti ;-) >>> >>>> O kodel nesupranta? Nes neapsimoka, babkiu maziau surinks. Tai va arba >>>> pilnametystes sulauksiem vaikam dalimis perrasinek, arba fiktyviai >>>> skirkis, >>>> tada irgi ok, turtas per puse ir mokesciu nera. >>> >>> ??k: landos yra? Tai kuo nelaimingas? Kankina gyvenimo neteisyb?s - tai >>> jos gi laikinos :-) >