sorry, ejau per rekvizitai.lt tai ileido be loginu. nukopinu teksta: Civiline byla Nr.2A-259-378/2007 Pirmosios instancijos teismo teiseja Ruta Rimkeviciene Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1., 30.3., 42.11.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2007 m. kovo 01 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti is kolegijos pirmininkes Grazinos Davidonienes, kolegijos teiseju Nijolios Indreikienes, Leono Jachimaviciaus, sekretoriaujant Elenai Skruodenienei, dalyvaujant ieskovei J. V. , atsakoves atstovei advokatei Ausrai Rucienei, viesame teismo posedyje apeliacine tvarka isnagrinejo civiline byla pagal ieskoves J. V. apeliacini skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. gruodzio 05 d. sprendimo panaikinimo civilineje byloje pagal ieskoves J. V. ieskini atsakovei I. Z. del sutarties pripazinimo negaliojancia. Teiseju kolegija n u s t a t e : Ieskove J. V. Kauno miesto apylinkes teisme pareiske ieskini atsakovei I. Z. ir prase pripazinti negaliojancia I. Z. ir J. V. 2005 m. birzelio 14 d. sudaryta transporto priemones Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarti bei taikyti restitucija, isieskoti J. V. is I. Z. 20 000 Lt, bei priteisti bylinejimosi islaidas. Ieskove nurode, kad 2005-06-14 tarp jos ir atsakoves buvo sudaryta transporto priemones Audi A6 pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuria ji si automobili isigijo. Atsakove I. Z. , sudarydama sutarti patvirtino, kad i transporto priemone tretieji asmenys jokiu teisiu ar pretenziju neturi, transporto priemone nearestuota, ji nera teisinio ginco objektu, teise disponuoti ja neatimta ir neapribota, parduodamos transporto priemones identifikavimo numeris atitinka registracijos liudijime nurodyta identifikavimo numeri. Ieskove iregistravo transporto priemone VI "Regitra" Kauno filiale, o 2005-11-30, kreipesi i mineta filiala prasydama isregistruoti transporto priemone, kadangi norejo ji iregistruoti imones vardu. VI Regitra" Kauno filialas, itarus, kad suklastotas automobilio identifikavimo numeris ji perkalant, atsisake vykdyti jos prasyma ir tai iformino protokolu. Santakos PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del automobilio identifikavimo numerio suklastojimo ir tyrimo metu buvo nustatyta, kad identifikavimo numeris pakeistas perkalus atskirus simbolius. Tokiu budu laike, kad atsakove ieskovei pardave jai nepriklausanti daikta. Kauno miesto apylinkes teismas 2006 m. gruodzio 5 d. sprendimu ieskini atmete. Teismas nustate, jog 2003-05-06 D. V. imone pardave atsakovei I. Z. transporto priemone Audi A6, 1999 m., juodos spalvos, kurios kebulo Nr. (duomenys neskelbtini) . Transporto priemones pirkimo - pardavimo sutartis patvirtina tai, kad 2005-06-14 atsakove I. Z. pardave ieskovei J. V. transporto priemone Audi A6, 1999 m., juodos spalvos, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismas, ivertines prijungta tyrimo medziaga, nustate, jog automobilio Audi A6 identifikavimo numeris yra pakeistas, perkalus atskirus simbolius, taciau is Transporto priemones registracijos liudijimo, isduoto I. Z. , teismas sprende, jog identifikavimo numeris sutampa su perkaltu transporto priemones numeriu, o is autotransporto priemones registracijos zurnalo pagal VIN koda matyti, kad su tokiu paciu automobilio VIN kodu sis automobilis 2005-05-05 vaziavo per Kalvarijos posta. Teismas remesi CK 6.305 str., bei 6.317 str. Ir padare isvada, jog atsakove I. Z. igijo nuosavybes teise i automobili Audi A6, identifikaciniu Nr. (duomenys neskelbtini) , kas reiskia, jog ji pardave ieskovei toki automobili, koki igijo nuosavybes teise. Tokiu budu teismas sprende, jog ieskove irode savo teiginius apie tai, kad tinkamai ivykde istatyme nustatytas prievoles pagal pirkimo-pardavimo sutarti. Apeliaciniu skundu ieskove J. V. praso panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendima ir priimti nauja sprendima - ieskini tenkinti. Skunde nurodoma, kad teismas, priimdamas sprendima, pazeide procesines teises normas. Teismas pazeide CPK 178 str. reikalavimus ir atleido atsakove nuo pareigos irodyti aplinkybes, kuriomis atsakove grinde savo atsikirtimus. Atsakove privalejo patvirtinti savo nuosavybes teise i automobili ( CK 6.317 str. 2 d.), taciau atsakove nepateike nei vieno irodymo, patvirtinancio nuosavybes teises i parduota automobili. Taip pat teismas turejo pasisakyti del transporto priemones pirkimo - pardavimo sutarties duomenu irodomosios reiksmes, ju santykio su kitais irodymais, o siu irodymu nevertines, nepagristai nusprende, kad atsakove savo pareigas ivykde tinkamai. Apeliantes teigimu, teismas, priimdamas sprendima, taip pat pazeide materialines teises normas. Teismo isvada, jog atsakove pardave toki automobili, koki igijo nuosavybes teise, priestarauja byloje ieskoves pateiktam irodymui - transporto priemones pirkimo-pardavimo sutarciai, kurioje atsakove netinkamai patvirtino zinias apie tai, kad tretieji asmenys neturi jokiu teisiu ir pretenziju i parduodama transporto priemone, kad teise disponuoti ja neatimta. Baudziamojoje byloje nustatyta, kad transporto priemone buvo pagrobta is teiseto transporto priemones savininko. Todel teismas pazeide LR CK 1.5 str., kadangi ieskove prarado ir automobili, ir pinigus - 20000 Lt - nepadarydama nei vieno neteiseto veiksmo ir besielgdama teisinio apibreztumo, teisetu lukesciu, visokeriopos civiliniu teisiu eismines gynybos principais. Apeliacines instancijos teismo posedyje ieskove apeliacini skunda palaike. Atsakoves atstove pirmosios instancijos teismo sprendima prase palikti nepakeista. Apeliacinis skundas atmestinas. Ieskove pareiske teisme ieskini, kuriuo prase pripazinti negaliojancia I. Z. (atsakoves) ir J. V. (ieskoves) 2005 m. birzelio 14 d. sudaryta transporto priemones Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarti bei taikyti restitucija. Ieskini grinde CK 6.307 straipsnio 1 dalies nuostata, numatancia, jog sutartis, pagal kuria pardavejas parduoda jam nepriklausanti daikta, nebudamas daikto savininko igaliotas ar neturedamas tam teises pagal istatymus, gali buti pripazinta negaliojancia pagal daikto savininko, valdytojo arba pirkejo ieskini. CK 6.305 straipsnyje nustatyta pirkimo-pardavimo sutarties samprata, pagal kuria pardavejas turi pareiga perduoti pirkejui sio perkama daikta. CK 6.317 straipsnyje detaliai reglamentuotas sios pagrindines pardavejo pareigos turinys. Daikto perdavimas reiskia nuosavybes teisiu i daikta ir pirkto daikto realu perdavima. Tik esant siai juridiniu faktu sudeciai, pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pirkejas tampa teisetu pirkto daikto savininku. CK 6.317 straipsnio 2 dalyje itvirtinta istatymine pardavejo garantija - nuosavybes teises i parduodama daikta patvirtinimas. Nagrinejamoje byloje nustatyta, kad buvo parduotas kilnojamasis daiktas - automobilis, kuriam privaloma teisine registracija. Nuosavybes teise i tokios rusies daikta patvirtina automobilio igijimo dokumentai ir registravimo istaigos duomenys. Ieskove 2005-06-14 transporto priemones pirkimo - pardavimo sutartimi igijo nuosavybes teise i automobili Audi A6, kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) nurodytas sutartyje (b.l.8). Ta pacia diena ieskove automobili iregistravo nustatyta tvarka VI "Regitra" Kauno filiale (prijungtos tyrimo medziagos l.4). Automobilio pardaveja yra atsakove. Jeigu atsakove pardave automobili ieskovei, tai ji privalo garantuoti (patvirtinti) nuosavybes teise i automobili (CPK 6.317 straipsnio 2 dalis). Teismas turejo vertinti, kaip atsakove sia istatymine pareiga ivykde. Pardavejo pareiga garantuoti, kad parduodamas daiktas priklauso jam, kilus gincui suponuoja pardavejo pareiga irodyti tureta nuosavybes teise i parduota daikta. Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padare teisinga isvada, jog atsakove I. Z. irode, jog ji turejo nuosavybes teise i parduota automobili (CPK 178 straipsnis). Byloje esantys rasytiniai irodymai patvirtina, kad atsakove pazymos - saskaitos Nr.764484 pagrindu igijo nuosavybes teise i automobili Audi A6, kurio identifikacinis kebulo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.41). Sia transporto priemone ji igijo is treciojo asmens D. V. imones, ja 2003-05-07 iregistravo VI "Regitra" Kauno filiale (tyrimo medziagos l.24). Tokiu budu, atsakove irode, kad ji igijo nuosavybes teises i toki automobili, koki pardave ieskovei (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Pirmosios instancijos teismas teisingai taike ir aiskino materialines teises normas, todel prieme teiseta ir pagrista sprendima. Kolegija nesutinka su apeliacinio skundo teiginiais, jog atsakove netinkamai patvirtino, kad parduodamos transporto priemones identifikavimo numeris atitinka registracijos liudijime nurodyta identifikavimo numeri. Transporto priemoniu identifikavimas ir patikrinimas ar registruojamos transporto priemones duomenys sutampa su dokumentuose nurodytais duomenimis, yra ne pardavejo, o VI "Regitra" funkcijos (Keliu transporto priemoniu registravimo taisykliu 44 punktas). Atsakove, turedama jos nuosavybes teise i transporto priemone patvirtinanti dokumenta Pazyma - saskaita Nr.764484, automobili registravimui pateike sias funkcijas atliekanciai VI "Regitra", o pastarajai automobili iregistravus, neturejo jokio pagrindo abejoti savo nuosavybes teises tikrumu. Siuo atveju, jeigu ieskovei yra padaryta zala, savo teises ji gali ginti pagal deliktines atsakomybes taisykles reglamentuojancias teises normas. Apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas nekeistinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakovei is ieskoves priteistinos advokates, atstovavusios apeliacines instancijos teisme, pagalbai apmoketi (CPK 98 straipsnio 1,3 dalys). Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a : Apeliacini skunda atmesti. Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. gruodzio 05 d. sprendima palikti nepakeista. Priteisti is ieskoves J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1180 (viena tukstanti viena simta astuoniasdesimt) litu advokato atstovavimo islaidu atsakovei I. Z. - P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kolegijos pirmininke Grazina Davidoniene Kolegijos teisejai Nijolia Indreikiene Leonas Jachimavicius -- razumas "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message news:mv81s9$fao$1@trimpas.omnitel.net... > 1) prisijungimo vardo reikalauja nakum > 2) ziurint koks pardavejas. Jeigu normalus tai grazins pinigus (pvz rimta > imone). O jeigu turginis nu tai jo, ofcourse... > > On 2015.10.09 11:14, razumas wrote: >> ba registruojant paaiskes, kad masina vogta o pardavejas irodys, kad jis >> to >> nezinojo. >> >> http://www.infolex.lt/tp/318896 >>