esme perskaityti ir pamatyti , kad ne viskas gyvenime susiklosto taip kaip 
atrodytu teisinga.

-- 

razumas
"YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message 
news:mv86du$ilk$1@trimpas.omnitel.net...
> Nu as viso sito tikrai neskaitysiu, o kame esme?
>
> Zmogus (pirkejas) perka masina ir pardavejo (perekupo), ir regitroje 
> paaiskeja kad masina vogta?
>
> Tuomet pirkejas praso teismo anuliuoti sandori (nes pardavejas neturejo 
> teises parduoti daikta, i kuri jis neturejo nuosavybes), ir ipareigoti 
> pardaveja grazinti pirkejui pinigus. Cia su salyga kad pardavejas iskarto 
> tu pinigu savanoriskai negrazino.
>
> kame neaiskumas?
>
> On 2015.10.09 12:42, razumas wrote:
>> sorry, ejau per rekvizitai.lt tai ileido be loginu. nukopinu teksta:
>>
>> Civiline byla Nr.2A-259-378/2007
>>
>> Pirmosios instancijos teismo teiseja Ruta Rimkeviciene
>>
>> Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1., 30.3., 42.11.3.
>>
>> (S)
>>
>> KAUNO APYGARDOS TEISMAS
>>
>>
>> N U T A R T I S
>>
>> LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
>>
>> 2007 m. kovo 01 d.
>>
>> Kaunas
>>
>> Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, 
>> susidedanti
>> is kolegijos pirmininkes Grazinos Davidonienes,
>>
>> kolegijos teiseju Nijolios Indreikienes, Leono Jachimaviciaus,
>>
>> sekretoriaujant Elenai Skruodenienei,
>>
>> dalyvaujant ieskovei J. V. ,
>>
>> atsakoves atstovei advokatei Ausrai Rucienei,
>>
>> viesame teismo posedyje apeliacine tvarka isnagrinejo civiline byla pagal
>> ieskoves J. V. apeliacini skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2006 
>> m.
>> gruodzio 05 d. sprendimo panaikinimo civilineje byloje pagal ieskoves J. 
>> V.
>> ieskini atsakovei I. Z. del sutarties pripazinimo negaliojancia.
>>
>> Teiseju kolegija n u s t a t e :
>>
>> Ieskove J. V. Kauno miesto apylinkes teisme pareiske ieskini atsakovei I. 
>> Z.
>> ir prase pripazinti negaliojancia I. Z. ir J. V. 2005 m. birzelio 14 d.
>> sudaryta transporto priemones Audi A6, valstybinis numeris (duomenys
>> neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarti bei taikyti restitucija, 
>> isieskoti
>> J. V. is I. Z. 20 000 Lt, bei priteisti bylinejimosi islaidas.
>>
>> Ieskove nurode, kad 2005-06-14 tarp jos ir atsakoves buvo sudaryta
>> transporto priemones Audi A6 pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuria ji 
>> si
>> automobili isigijo. Atsakove I. Z. , sudarydama sutarti patvirtino, kad i
>> transporto priemone tretieji asmenys jokiu teisiu ar pretenziju neturi,
>> transporto priemone nearestuota, ji nera teisinio ginco objektu, teise
>> disponuoti ja neatimta ir neapribota, parduodamos transporto priemones
>> identifikavimo numeris atitinka registracijos liudijime nurodyta
>> identifikavimo numeri. Ieskove iregistravo transporto priemone VI 
>> "Regitra"
>> Kauno filiale, o 2005-11-30, kreipesi i mineta filiala prasydama
>> isregistruoti transporto priemone, kadangi norejo ji iregistruoti imones
>> vardu. VI Regitra" Kauno filialas, itarus, kad suklastotas automobilio
>> identifikavimo numeris ji perkalant, atsisake vykdyti jos prasyma ir tai
>> iformino protokolu. Santakos PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del
>> automobilio identifikavimo numerio suklastojimo ir tyrimo metu buvo
>> nustatyta, kad identifikavimo numeris pakeistas perkalus atskirus 
>> simbolius.
>> Tokiu budu laike, kad atsakove ieskovei pardave jai nepriklausanti 
>> daikta.
>>
>> Kauno miesto apylinkes teismas 2006 m. gruodzio 5 d. sprendimu ieskini
>> atmete.
>>
>> Teismas nustate, jog 2003-05-06 D. V. imone pardave atsakovei I. Z.
>> transporto priemone Audi A6, 1999 m., juodos spalvos, kurios kebulo Nr.
>> (duomenys neskelbtini) . Transporto priemones pirkimo - pardavimo 
>> sutartis
>> patvirtina tai, kad 2005-06-14 atsakove I. Z. pardave ieskovei J. V.
>> transporto priemone Audi A6, 1999 m., juodos spalvos, kurios 
>> identifikavimo
>> Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismas, ivertines prijungta tyrimo 
>> medziaga,
>> nustate, jog automobilio Audi A6 identifikavimo numeris yra pakeistas,
>> perkalus atskirus simbolius, taciau is Transporto priemones registracijos
>> liudijimo, isduoto I. Z. , teismas sprende, jog identifikavimo numeris
>> sutampa su perkaltu transporto priemones numeriu, o is autotransporto
>> priemones registracijos zurnalo pagal VIN koda matyti, kad su tokiu paciu
>> automobilio VIN kodu sis automobilis 2005-05-05 vaziavo per Kalvarijos
>> posta. Teismas remesi CK 6.305 str., bei 6.317 str. Ir padare isvada, jog
>> atsakove I. Z. igijo nuosavybes teise i automobili Audi A6, 
>> identifikaciniu
>> Nr. (duomenys neskelbtini) , kas reiskia, jog ji pardave ieskovei toki
>> automobili, koki igijo nuosavybes teise. Tokiu budu teismas sprende, jog
>> ieskove irode savo teiginius apie tai, kad tinkamai ivykde istatyme
>> nustatytas prievoles pagal pirkimo-pardavimo sutarti.
>>
>> Apeliaciniu skundu ieskove J. V. praso panaikinti pirmosios instancijos
>> teismo sprendima ir priimti nauja sprendima - ieskini tenkinti.
>>
>> Skunde nurodoma, kad teismas, priimdamas sprendima, pazeide procesines
>> teises normas. Teismas pazeide CPK 178 str. reikalavimus ir atleido 
>> atsakove
>> nuo pareigos irodyti aplinkybes, kuriomis atsakove grinde savo 
>> atsikirtimus.
>> Atsakove privalejo patvirtinti savo nuosavybes teise i automobili ( CK 
>> 6.317
>> str. 2 d.), taciau atsakove nepateike nei vieno irodymo, patvirtinancio
>> nuosavybes teises i parduota automobili. Taip pat teismas turejo 
>> pasisakyti
>> del transporto priemones pirkimo - pardavimo sutarties duomenu 
>> irodomosios
>> reiksmes, ju santykio su kitais irodymais, o siu irodymu nevertines,
>> nepagristai nusprende, kad atsakove savo pareigas ivykde tinkamai.
>> Apeliantes teigimu, teismas, priimdamas sprendima, taip pat pazeide
>> materialines teises normas. Teismo isvada, jog atsakove pardave toki
>> automobili, koki igijo nuosavybes teise, priestarauja byloje ieskoves
>> pateiktam irodymui - transporto priemones pirkimo-pardavimo sutarciai,
>> kurioje atsakove netinkamai patvirtino zinias apie tai, kad tretieji 
>> asmenys
>> neturi jokiu teisiu ir pretenziju i parduodama transporto priemone, kad
>> teise disponuoti ja neatimta. Baudziamojoje byloje nustatyta, kad 
>> transporto
>> priemone buvo pagrobta is teiseto transporto priemones savininko. Todel
>> teismas pazeide LR CK 1.5 str., kadangi ieskove prarado ir automobili, ir
>> pinigus - 20000 Lt - nepadarydama nei vieno neteiseto veiksmo ir 
>> besielgdama
>> teisinio apibreztumo, teisetu lukesciu, visokeriopos civiliniu teisiu
>> eismines gynybos principais.
>>
>> Apeliacines instancijos teismo posedyje ieskove apeliacini skunda 
>> palaike.
>> Atsakoves atstove pirmosios instancijos teismo sprendima prase palikti
>> nepakeista.
>>
>> Apeliacinis skundas atmestinas.
>>
>> Ieskove pareiske teisme ieskini, kuriuo prase pripazinti negaliojancia I. 
>> Z.
>> (atsakoves) ir J. V. (ieskoves) 2005 m. birzelio 14 d. sudaryta 
>> transporto
>> priemones Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo -
>> pardavimo sutarti bei taikyti restitucija. Ieskini grinde CK 6.307
>> straipsnio 1 dalies nuostata, numatancia, jog sutartis, pagal kuria
>> pardavejas parduoda jam nepriklausanti daikta, nebudamas daikto savininko
>> igaliotas ar neturedamas tam teises pagal istatymus, gali buti pripazinta
>> negaliojancia pagal daikto savininko, valdytojo arba pirkejo ieskini.
>>
>> CK 6.305 straipsnyje nustatyta pirkimo-pardavimo sutarties samprata, 
>> pagal
>> kuria pardavejas turi pareiga perduoti pirkejui sio perkama daikta. CK 
>> 6.317
>> straipsnyje detaliai reglamentuotas sios pagrindines pardavejo pareigos
>> turinys. Daikto perdavimas reiskia nuosavybes teisiu i daikta ir pirkto
>> daikto realu perdavima. Tik esant siai juridiniu faktu sudeciai,
>> pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pirkejas tampa teisetu pirkto daikto
>> savininku. CK 6.317 straipsnio 2 dalyje itvirtinta istatymine pardavejo
>> garantija - nuosavybes teises i parduodama daikta patvirtinimas.
>>
>> Nagrinejamoje byloje nustatyta, kad buvo parduotas kilnojamasis daiktas -
>> automobilis, kuriam privaloma teisine registracija. Nuosavybes teise i
>> tokios rusies daikta patvirtina automobilio igijimo dokumentai ir
>> registravimo istaigos duomenys. Ieskove 2005-06-14 transporto priemones
>> pirkimo - pardavimo sutartimi igijo nuosavybes teise i automobili Audi 
>> A6,
>> kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) nurodytas sutartyje
>> (b.l.8). Ta pacia diena ieskove automobili iregistravo nustatyta tvarka 
>> VI
>> "Regitra" Kauno filiale (prijungtos tyrimo medziagos l.4). Automobilio
>> pardaveja yra atsakove. Jeigu atsakove pardave automobili ieskovei, tai 
>> ji
>> privalo garantuoti (patvirtinti) nuosavybes teise i automobili (CPK 6.317
>> straipsnio 2 dalis). Teismas turejo vertinti, kaip atsakove sia 
>> istatymine
>> pareiga ivykde. Pardavejo pareiga garantuoti, kad parduodamas daiktas
>> priklauso jam, kilus gincui suponuoja pardavejo pareiga irodyti tureta
>> nuosavybes teise i parduota daikta. Kolegija konstatuoja, kad pirmosios
>> instancijos teismas padare teisinga isvada, jog atsakove I. Z. irode, jog 
>> ji
>> turejo nuosavybes teise i parduota automobili (CPK 178 straipsnis). 
>> Byloje
>> esantys rasytiniai irodymai patvirtina, kad atsakove pazymos - saskaitos
>> Nr.764484 pagrindu igijo nuosavybes teise i automobili Audi A6, kurio
>> identifikacinis kebulo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.41). Sia 
>> transporto
>> priemone ji igijo is treciojo asmens D. V. imones, ja 2003-05-07 
>> iregistravo
>> VI "Regitra" Kauno filiale (tyrimo medziagos l.24). Tokiu budu, atsakove
>> irode, kad ji igijo nuosavybes teises i toki automobili, koki pardave
>> ieskovei (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Pirmosios instancijos teismas
>> teisingai taike ir aiskino materialines teises normas, todel prieme 
>> teiseta
>> ir pagrista sprendima. Kolegija nesutinka su apeliacinio skundo 
>> teiginiais,
>> jog atsakove netinkamai patvirtino, kad parduodamos transporto priemones
>> identifikavimo numeris atitinka registracijos liudijime nurodyta
>> identifikavimo numeri. Transporto priemoniu identifikavimas ir 
>> patikrinimas
>> ar registruojamos transporto priemones duomenys sutampa su dokumentuose
>> nurodytais duomenimis, yra ne pardavejo, o VI "Regitra" funkcijos (Keliu
>> transporto priemoniu registravimo taisykliu 44 punktas). Atsakove, 
>> turedama
>> jos nuosavybes teise i transporto priemone patvirtinanti dokumenta 
>> Pazyma -
>> saskaita Nr.764484, automobili registravimui pateike sias funkcijas
>> atliekanciai VI "Regitra", o pastarajai automobili iregistravus, neturejo
>> jokio pagrindo abejoti savo nuosavybes teises tikrumu. Siuo atveju, jeigu
>> ieskovei yra padaryta zala, savo teises ji gali ginti pagal deliktines
>> atsakomybes taisykles reglamentuojancias teises normas.
>>
>> Apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas
>> nekeistinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakovei is 
>> ieskoves
>> priteistinos advokates, atstovavusios apeliacines instancijos teisme,
>> pagalbai apmoketi (CPK 98 straipsnio 1,3 dalys).
>>
>> Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos respublikos civilinio proceso
>> kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu
>>
>> n u t a r i a :
>>
>> Apeliacini skunda atmesti.
>>
>> Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. gruodzio 05 d. sprendima palikti
>> nepakeista.
>>
>> Priteisti is ieskoves J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1180 
>> (viena
>> tukstanti viena simta astuoniasdesimt) litu advokato atstovavimo islaidu
>> atsakovei I. Z. - P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
>>
>> Kolegijos pirmininke Grazina Davidoniene
>>
>> Kolegijos teisejai Nijolia Indreikiene
>>
>> Leonas Jachimavicius
>>
>>