Vokietis perkale VIN'a (arba kazkas is ko jis pirko), o boba prie ko cia? Boba tai jau antra karta negalejo perkalti VIN'o pagal tavo 'istorija'. Priesingu atveju perekupo pardavimo sutarties ir bobos pardavimo sutarties (kitai bobai/firmai/etc.) VIN'ai skirtusi. On 2015.10.12 13:17, 911 wrote: > kaip nesikeite vinas? > su vogtu priregistravo? > nzn kokiam pasaulely tu gyveni9 bet neymanoma taip padaryt, tikrina per duombazes etc. > Juolabiau buvo pamineta suklastotas identifikacinis numeris. > > "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message news:mvfvmt$m2j$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> On 2015.10.11 23:26, 911 wrote: >>> Tu su savo portugalisku mastymu bent isivaizduoji proceso eiga ir finala? >>> Juolabiau kokiu budu ir kaip nustatyti kada ir kas ten tuos numerius kale? >>> Tarkim tapati boba nusipirkus sekancia diena girta supiso ta krepsa, nupirko vogta perkale numerius ir paskui susigalvojo savo kontorai parduot, so what? >>> Dar pasirodo ir teisininkas :DDDD >>> >> >> As puikiai isivaizduoju ir proceso eiga ir finala, nes teko su tuom >> susidurti, o va tu nikuja neisikerti i esme. Kartoju, jeigu perekupas >> nupirko vogta masina is vokiecio, ir pardave bobai, tai boba padavusi >> perekupa i teisma, ieskosi is jo babkiu ir tuom viskas baigiasi. Masina >> tuo tarpu yra paimama ir uzdaroma i aikstele. Tada perekupas (jeigu jis >> nori) gali savo ruoztu paduoti vokieti i teisma ir is jo reikalauti >> babkiu. Vokietis (jeigu jis nori) gali paduoti i teisma dar kazka is ko >> pirko masina ir t.t. >> >> Apie koki numeriu perkalima tu kalbi sekancia diena? VIN'as nesikeite >> masinoje nuo to momento kai vokietis pardave perekupui iki to momento >> kai regitra konfiskavo masina. Turi keistis VIN, tam kad ivyktu toks >> faktas. Mastyti taip ir neismokai? :DDD >> >> >>> >>> "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message news:mvefhp$57s$1@trimpas.omnitel.net... >>>> tu su savo kaimietisku mastymu gali tik prie hebros tokias pasakas ir >>>> pasakoti. Teismams ir istatymui tai visiskai neidomu. Zaidzia ir dar >>>> kaip, jeigu reikia. Kiekvienos grandines atstovas, jeigu jis >>>> suinteresuotas, ima ir aiskinasi su tiesioginiu savo pardaveju del >>>> vagystes (atskirai paduoda ji i teisma, ir del atskiro sandorio su juo >>>> teisiasi). >>>> >>>> Taip vyksta 90% atveju. O kad kaune ivyko nesamone tai tik tokiems kaip >>>> tu durninti >>>> >>>> On 2015.10.11 22:55, 911 wrote: >>>>> baik nusisneket. >>>>> Nieks nezaidzia ir neiesko grandines pradzios, nes tai neymanoma, ten dar gal 10 savininku buvo pries tai, kuris kale? >>>>> Pagavo- pisa pardaveja, visiskai teisingai, pardavejas duotu atveju ta pati boba tik kad savo kontorai pardavinejo. >>>>> Nu ir pasiule eit nahui. >>>>> Nes kitu atveju ten realiai neymanoma atrinkt galu ypac dar kai klausimas kada ten tuos numerius kale... >>>>> Durne dar kad pisosi ir po teismus lakste ir $ kiso, nes duotoj situacijoj ji lygiai tokia pati kalta kaip ir boba perekupas. >>>>> >>>>> >>>>> "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message news:mvb50u$ceb$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Tai praktiskai tas pats, niekas nesikeicia: visi sitie sandoriai (ir >>>>>> registracijos) turi buti anuliuoti, nes buvo manipuliuojama turtu, kuris >>>>>> nei vienam dalyviui nepriklause. >>>>>> >>>>>> Antroji boba turi atgauti pinigus is pirmosios bobos (nes sumokejo >>>>>> pinigus, o negavo teises i turta), o pirmoji boba turi analogiskai >>>>>> reikalauti pinigu is vokietijos pardavejo, kad is jos paeme pinigus ir >>>>>> neperdave jai teises i masina) >>>>>> >>>>>> On 2015.10.10 15:35, monaxas wrote: >>>>>>> Nevisai taip. >>>>>>> Boba nusipirko mašina užsieniuje. >>>>>>> Atvare tevynen, užregistravo. >>>>>>> Pardave kitai bobai. >>>>>>> Ta IRGI užregistravo. >>>>>>> Po to pasijuto jai, kad reik parduoti savo imonei ta mašina ir regtra prisipiso, rado perkaltus numerius. >>>>>>> >>>>>>> Tai dabar verslininke boba reiklauja iš bobos perekupo atlygint nuostoli. Teismas jai parode bybi, tipo boba perekupas nekalta ir fsio. >>>>>>> >>>>>>> Nu kažkas tokio. >>>>>>> >>>>>>> "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message news:mv8k6g$qm2$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Tai reikia skusti tokia nesamone, nes as galiu tau parduoti desimt >>>>>>>> masinu gatveje prie saligatvio stovinciu, pirstu besdamas i jas. Ir kai >>>>>>>> tu man sumoki babkes as sakau "soriukas, galvojau jog jos mano...." >>>>>>>> >>>>>>>> On 2015.10.09 14:54, Paulius Zaleckas wrote: >>>>>>>>> Tai neaiskumo kaip ir ner. Atmete ieskini ir nusprende, kad babkiu >>>>>>>>> grazinti neturi. >>>>>>>>> >>>>>>>>> On 10/09/2015 01:54 PM, YZF wrote: >>>>>>>>>> Nu as viso sito tikrai neskaitysiu, o kame esme? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Zmogus (pirkejas) perka masina ir pardavejo (perekupo), ir regitroje >>>>>>>>>> paaiskeja kad masina vogta? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Tuomet pirkejas praso teismo anuliuoti sandori (nes pardavejas neturejo >>>>>>>>>> teises parduoti daikta, i kuri jis neturejo nuosavybes), ir ipareigoti >>>>>>>>>> pardaveja grazinti pirkejui pinigus. Cia su salyga kad pardavejas >>>>>>>>>> iskarto tu pinigu savanoriskai negrazino. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> kame neaiskumas? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> On 2015.10.09 12:42, razumas wrote: >>>>>>>>>>> sorry, ejau per rekvizitai.lt tai ileido be loginu. nukopinu teksta: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Civiline byla Nr.2A-259-378/2007 >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Pirmosios instancijos teismo teiseja Ruta Rimkeviciene >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1., 30.3., 42.11.3. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> (S) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> KAUNO APYGARDOS TEISMAS >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> N U T A R T I S >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 2007 m. kovo 01 d. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Kaunas >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, >>>>>>>>>>> susidedanti >>>>>>>>>>> is kolegijos pirmininkes Grazinos Davidonienes, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> kolegijos teiseju Nijolios Indreikienes, Leono Jachimaviciaus, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> sekretoriaujant Elenai Skruodenienei, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> dalyvaujant ieskovei J. V. , >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> atsakoves atstovei advokatei Ausrai Rucienei, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> viesame teismo posedyje apeliacine tvarka isnagrinejo civiline byla >>>>>>>>>>> pagal >>>>>>>>>>> ieskoves J. V. apeliacini skunda del Kauno miesto apylinkes teismo >>>>>>>>>>> 2006 m. >>>>>>>>>>> gruodzio 05 d. sprendimo panaikinimo civilineje byloje pagal ieskoves >>>>>>>>>>> J. V. >>>>>>>>>>> ieskini atsakovei I. Z. del sutarties pripazinimo negaliojancia. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Teiseju kolegija n u s t a t e : >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ieskove J. V. Kauno miesto apylinkes teisme pareiske ieskini atsakovei >>>>>>>>>>> I. Z. >>>>>>>>>>> ir prase pripazinti negaliojancia I. Z. ir J. V. 2005 m. birzelio 14 d. >>>>>>>>>>> sudaryta transporto priemones Audi A6, valstybinis numeris (duomenys >>>>>>>>>>> neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarti bei taikyti restitucija, >>>>>>>>>>> isieskoti >>>>>>>>>>> J. V. is I. Z. 20 000 Lt, bei priteisti bylinejimosi islaidas. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ieskove nurode, kad 2005-06-14 tarp jos ir atsakoves buvo sudaryta >>>>>>>>>>> transporto priemones Audi A6 pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuria >>>>>>>>>>> ji si >>>>>>>>>>> automobili isigijo. Atsakove I. Z. , sudarydama sutarti patvirtino, >>>>>>>>>>> kad i >>>>>>>>>>> transporto priemone tretieji asmenys jokiu teisiu ar pretenziju neturi, >>>>>>>>>>> transporto priemone nearestuota, ji nera teisinio ginco objektu, teise >>>>>>>>>>> disponuoti ja neatimta ir neapribota, parduodamos transporto priemones >>>>>>>>>>> identifikavimo numeris atitinka registracijos liudijime nurodyta >>>>>>>>>>> identifikavimo numeri. Ieskove iregistravo transporto priemone VI >>>>>>>>>>> "Regitra" >>>>>>>>>>> Kauno filiale, o 2005-11-30, kreipesi i mineta filiala prasydama >>>>>>>>>>> isregistruoti transporto priemone, kadangi norejo ji iregistruoti imones >>>>>>>>>>> vardu. VI Regitra" Kauno filialas, itarus, kad suklastotas automobilio >>>>>>>>>>> identifikavimo numeris ji perkalant, atsisake vykdyti jos prasyma ir tai >>>>>>>>>>> iformino protokolu. Santakos PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del >>>>>>>>>>> automobilio identifikavimo numerio suklastojimo ir tyrimo metu buvo >>>>>>>>>>> nustatyta, kad identifikavimo numeris pakeistas perkalus atskirus >>>>>>>>>>> simbolius. >>>>>>>>>>> Tokiu budu laike, kad atsakove ieskovei pardave jai nepriklausanti >>>>>>>>>>> daikta. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Kauno miesto apylinkes teismas 2006 m. gruodzio 5 d. sprendimu ieskini >>>>>>>>>>> atmete. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Teismas nustate, jog 2003-05-06 D. V. imone pardave atsakovei I. Z. >>>>>>>>>>> transporto priemone Audi A6, 1999 m., juodos spalvos, kurios kebulo Nr. >>>>>>>>>>> (duomenys neskelbtini) . Transporto priemones pirkimo - pardavimo >>>>>>>>>>> sutartis >>>>>>>>>>> patvirtina tai, kad 2005-06-14 atsakove I. Z. pardave ieskovei J. V. >>>>>>>>>>> transporto priemone Audi A6, 1999 m., juodos spalvos, kurios >>>>>>>>>>> identifikavimo >>>>>>>>>>> Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismas, ivertines prijungta tyrimo >>>>>>>>>>> medziaga, >>>>>>>>>>> nustate, jog automobilio Audi A6 identifikavimo numeris yra pakeistas, >>>>>>>>>>> perkalus atskirus simbolius, taciau is Transporto priemones >>>>>>>>>>> registracijos >>>>>>>>>>> liudijimo, isduoto I. Z. , teismas sprende, jog identifikavimo numeris >>>>>>>>>>> sutampa su perkaltu transporto priemones numeriu, o is autotransporto >>>>>>>>>>> priemones registracijos zurnalo pagal VIN koda matyti, kad su tokiu >>>>>>>>>>> paciu >>>>>>>>>>> automobilio VIN kodu sis automobilis 2005-05-05 vaziavo per Kalvarijos >>>>>>>>>>> posta. Teismas remesi CK 6.305 str., bei 6.317 str. Ir padare isvada, >>>>>>>>>>> jog >>>>>>>>>>> atsakove I. Z. igijo nuosavybes teise i automobili Audi A6, >>>>>>>>>>> identifikaciniu >>>>>>>>>>> Nr. (duomenys neskelbtini) , kas reiskia, jog ji pardave ieskovei toki >>>>>>>>>>> automobili, koki igijo nuosavybes teise. Tokiu budu teismas sprende, jog >>>>>>>>>>> ieskove irode savo teiginius apie tai, kad tinkamai ivykde istatyme >>>>>>>>>>> nustatytas prievoles pagal pirkimo-pardavimo sutarti. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Apeliaciniu skundu ieskove J. V. praso panaikinti pirmosios instancijos >>>>>>>>>>> teismo sprendima ir priimti nauja sprendima - ieskini tenkinti. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Skunde nurodoma, kad teismas, priimdamas sprendima, pazeide procesines >>>>>>>>>>> teises normas. Teismas pazeide CPK 178 str. reikalavimus ir atleido >>>>>>>>>>> atsakove >>>>>>>>>>> nuo pareigos irodyti aplinkybes, kuriomis atsakove grinde savo >>>>>>>>>>> atsikirtimus. >>>>>>>>>>> Atsakove privalejo patvirtinti savo nuosavybes teise i automobili ( CK >>>>>>>>>>> 6.317 >>>>>>>>>>> str. 2 d.), taciau atsakove nepateike nei vieno irodymo, patvirtinancio >>>>>>>>>>> nuosavybes teises i parduota automobili. Taip pat teismas turejo >>>>>>>>>>> pasisakyti >>>>>>>>>>> del transporto priemones pirkimo - pardavimo sutarties duomenu >>>>>>>>>>> irodomosios >>>>>>>>>>> reiksmes, ju santykio su kitais irodymais, o siu irodymu nevertines, >>>>>>>>>>> nepagristai nusprende, kad atsakove savo pareigas ivykde tinkamai. >>>>>>>>>>> Apeliantes teigimu, teismas, priimdamas sprendima, taip pat pazeide >>>>>>>>>>> materialines teises normas. Teismo isvada, jog atsakove pardave toki >>>>>>>>>>> automobili, koki igijo nuosavybes teise, priestarauja byloje ieskoves >>>>>>>>>>> pateiktam irodymui - transporto priemones pirkimo-pardavimo sutarciai, >>>>>>>>>>> kurioje atsakove netinkamai patvirtino zinias apie tai, kad tretieji >>>>>>>>>>> asmenys >>>>>>>>>>> neturi jokiu teisiu ir pretenziju i parduodama transporto priemone, kad >>>>>>>>>>> teise disponuoti ja neatimta. Baudziamojoje byloje nustatyta, kad >>>>>>>>>>> transporto >>>>>>>>>>> priemone buvo pagrobta is teiseto transporto priemones savininko. Todel >>>>>>>>>>> teismas pazeide LR CK 1.5 str., kadangi ieskove prarado ir >>>>>>>>>>> automobili, ir >>>>>>>>>>> pinigus - 20000 Lt - nepadarydama nei vieno neteiseto veiksmo ir >>>>>>>>>>> besielgdama >>>>>>>>>>> teisinio apibreztumo, teisetu lukesciu, visokeriopos civiliniu teisiu >>>>>>>>>>> eismines gynybos principais. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Apeliacines instancijos teismo posedyje ieskove apeliacini skunda >>>>>>>>>>> palaike. >>>>>>>>>>> Atsakoves atstove pirmosios instancijos teismo sprendima prase palikti >>>>>>>>>>> nepakeista. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Apeliacinis skundas atmestinas. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ieskove pareiske teisme ieskini, kuriuo prase pripazinti negaliojancia >>>>>>>>>>> I. Z. >>>>>>>>>>> (atsakoves) ir J. V. (ieskoves) 2005 m. birzelio 14 d. sudaryta >>>>>>>>>>> transporto >>>>>>>>>>> priemones Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo - >>>>>>>>>>> pardavimo sutarti bei taikyti restitucija. Ieskini grinde CK 6.307 >>>>>>>>>>> straipsnio 1 dalies nuostata, numatancia, jog sutartis, pagal kuria >>>>>>>>>>> pardavejas parduoda jam nepriklausanti daikta, nebudamas daikto >>>>>>>>>>> savininko >>>>>>>>>>> igaliotas ar neturedamas tam teises pagal istatymus, gali buti >>>>>>>>>>> pripazinta >>>>>>>>>>> negaliojancia pagal daikto savininko, valdytojo arba pirkejo ieskini. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> CK 6.305 straipsnyje nustatyta pirkimo-pardavimo sutarties samprata, >>>>>>>>>>> pagal >>>>>>>>>>> kuria pardavejas turi pareiga perduoti pirkejui sio perkama daikta. CK >>>>>>>>>>> 6.317 >>>>>>>>>>> straipsnyje detaliai reglamentuotas sios pagrindines pardavejo pareigos >>>>>>>>>>> turinys. Daikto perdavimas reiskia nuosavybes teisiu i daikta ir pirkto >>>>>>>>>>> daikto realu perdavima. Tik esant siai juridiniu faktu sudeciai, >>>>>>>>>>> pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pirkejas tampa teisetu pirkto >>>>>>>>>>> daikto >>>>>>>>>>> savininku. CK 6.317 straipsnio 2 dalyje itvirtinta istatymine pardavejo >>>>>>>>>>> garantija - nuosavybes teises i parduodama daikta patvirtinimas. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Nagrinejamoje byloje nustatyta, kad buvo parduotas kilnojamasis >>>>>>>>>>> daiktas - >>>>>>>>>>> automobilis, kuriam privaloma teisine registracija. Nuosavybes teise i >>>>>>>>>>> tokios rusies daikta patvirtina automobilio igijimo dokumentai ir >>>>>>>>>>> registravimo istaigos duomenys. Ieskove 2005-06-14 transporto priemones >>>>>>>>>>> pirkimo - pardavimo sutartimi igijo nuosavybes teise i automobili Audi >>>>>>>>>>> A6, >>>>>>>>>>> kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) nurodytas sutartyje >>>>>>>>>>> (b.l.8). Ta pacia diena ieskove automobili iregistravo nustatyta >>>>>>>>>>> tvarka VI >>>>>>>>>>> "Regitra" Kauno filiale (prijungtos tyrimo medziagos l.4). Automobilio >>>>>>>>>>> pardaveja yra atsakove. Jeigu atsakove pardave automobili ieskovei, >>>>>>>>>>> tai ji >>>>>>>>>>> privalo garantuoti (patvirtinti) nuosavybes teise i automobili (CPK >>>>>>>>>>> 6.317 >>>>>>>>>>> straipsnio 2 dalis). Teismas turejo vertinti, kaip atsakove sia >>>>>>>>>>> istatymine >>>>>>>>>>> pareiga ivykde. Pardavejo pareiga garantuoti, kad parduodamas daiktas >>>>>>>>>>> priklauso jam, kilus gincui suponuoja pardavejo pareiga irodyti tureta >>>>>>>>>>> nuosavybes teise i parduota daikta. Kolegija konstatuoja, kad pirmosios >>>>>>>>>>> instancijos teismas padare teisinga isvada, jog atsakove I. Z. irode, >>>>>>>>>>> jog ji >>>>>>>>>>> turejo nuosavybes teise i parduota automobili (CPK 178 straipsnis). >>>>>>>>>>> Byloje >>>>>>>>>>> esantys rasytiniai irodymai patvirtina, kad atsakove pazymos - saskaitos >>>>>>>>>>> Nr.764484 pagrindu igijo nuosavybes teise i automobili Audi A6, kurio >>>>>>>>>>> identifikacinis kebulo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.41). Sia >>>>>>>>>>> transporto >>>>>>>>>>> priemone ji igijo is treciojo asmens D. V. imones, ja 2003-05-07 >>>>>>>>>>> iregistravo >>>>>>>>>>> VI "Regitra" Kauno filiale (tyrimo medziagos l.24). Tokiu budu, atsakove >>>>>>>>>>> irode, kad ji igijo nuosavybes teises i toki automobili, koki pardave >>>>>>>>>>> ieskovei (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Pirmosios instancijos teismas >>>>>>>>>>> teisingai taike ir aiskino materialines teises normas, todel prieme >>>>>>>>>>> teiseta >>>>>>>>>>> ir pagrista sprendima. Kolegija nesutinka su apeliacinio skundo >>>>>>>>>>> teiginiais, >>>>>>>>>>> jog atsakove netinkamai patvirtino, kad parduodamos transporto priemones >>>>>>>>>>> identifikavimo numeris atitinka registracijos liudijime nurodyta >>>>>>>>>>> identifikavimo numeri. Transporto priemoniu identifikavimas ir >>>>>>>>>>> patikrinimas >>>>>>>>>>> ar registruojamos transporto priemones duomenys sutampa su dokumentuose >>>>>>>>>>> nurodytais duomenimis, yra ne pardavejo, o VI "Regitra" funkcijos (Keliu >>>>>>>>>>> transporto priemoniu registravimo taisykliu 44 punktas). Atsakove, >>>>>>>>>>> turedama >>>>>>>>>>> jos nuosavybes teise i transporto priemone patvirtinanti dokumenta >>>>>>>>>>> Pazyma - >>>>>>>>>>> saskaita Nr.764484, automobili registravimui pateike sias funkcijas >>>>>>>>>>> atliekanciai VI "Regitra", o pastarajai automobili iregistravus, >>>>>>>>>>> neturejo >>>>>>>>>>> jokio pagrindo abejoti savo nuosavybes teises tikrumu. Siuo atveju, >>>>>>>>>>> jeigu >>>>>>>>>>> ieskovei yra padaryta zala, savo teises ji gali ginti pagal deliktines >>>>>>>>>>> atsakomybes taisykles reglamentuojancias teises normas. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas >>>>>>>>>>> nekeistinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakovei is >>>>>>>>>>> ieskoves >>>>>>>>>>> priteistinos advokates, atstovavusios apeliacines instancijos teisme, >>>>>>>>>>> pagalbai apmoketi (CPK 98 straipsnio 1,3 dalys). >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos respublikos civilinio proceso >>>>>>>>>>> kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> n u t a r i a : >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Apeliacini skunda atmesti. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. gruodzio 05 d. sprendima palikti >>>>>>>>>>> nepakeista. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Priteisti is ieskoves J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1180 >>>>>>>>>>> (viena >>>>>>>>>>> tukstanti viena simta astuoniasdesimt) litu advokato atstovavimo islaidu >>>>>>>>>>> atsakovei I. Z. - P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Kolegijos pirmininke Grazina Davidoniene >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Kolegijos teisejai Nijolia Indreikiene >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Leonas Jachimavicius >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >