On 2015.10.10 17:06, android wrote:
>> Transporto priemoniu identifikavimas ir patikrinimas
>> ar registruojamos transporto priemones duomenys sutampa su dokumentuose
>> nurodytais duomenimis, yra ne pardavejo, o VI "Regitra" funkcijos (Keliu
>> transporto priemoniu registravimo taisykliu 44 punktas). Atsakove,
>> turedama
>> jos nuosavybes teise i transporto priemone patvirtinanti dokumenta
>> Pazyma -
>> saskaita Nr.764484, automobili registravimui pateike sias funkcijas
>> atliekanciai VI "Regitra", o pastarajai automobili iregistravus, neturejo
>> jokio pagrindo abejoti savo nuosavybes teises tikrumu. Siuo atveju, jeigu
>> ieskovei yra padaryta zala, savo teises ji gali ginti pagal deliktines
>> atsakomybes taisykles reglamentuojancias teises normas.
>
> trumpai drutai
>

Teisejas yra tiesiog durnas ir neisikerta i situacija. Niekam neturi 
rupeti, kuom abejojo ar neabejojo atsakove. Jos dvejones ir pamastymai 
ir jausmai visiskai neidomus.

Kaip matome, po kurio laiko, paaiskejo kad T.P. vogta, vadinasi "Pazyma 
- saskaita Nr.764484" yra neteisinga ir turi buti panaikinta. Ir is to 
isplaukia kad ir teises i masina Atsakove irgi neturejo. Vadinasi turi 
grazinti babkes.



>
>
> "YZF" <yzfasltTRINK@gmail.com> wrote in message
> news:mv86du$ilk$1@trimpas.omnitel.net...
>> Nu as viso sito tikrai neskaitysiu, o kame esme?
>>
>> Zmogus (pirkejas) perka masina ir pardavejo (perekupo), ir regitroje
>> paaiskeja kad masina vogta?
>>
>> Tuomet pirkejas praso teismo anuliuoti sandori (nes pardavejas
>> neturejo teises parduoti daikta, i kuri jis neturejo nuosavybes), ir
>> ipareigoti pardaveja grazinti pirkejui pinigus. Cia su salyga kad
>> pardavejas iskarto tu pinigu savanoriskai negrazino.
>>
>> kame neaiskumas?
>