Tavo pavyzdys butu teisingas, jei aparatas ne baidytu kurmius, o juos 
pritraukinetu. Jei lyginti su degalais, tai turbut teisingesnis pavyzdys 
butu, kad sumokejai, o degalai nepradejo teketi. Aisku yra kitas niaunsas, 
kad del nesuveikusios apsaugos buvo sugadinta veja, taciau pritempti iki 
zalos atlyginimo... Nu labai abejoju. Ten per telika kazkokius magnetukus 
ant nugaros reklamuoja nuo skausmo. Tai tipo jei nenustos skaudeti, tai 
galima reikalauti ne tik priimti ta metalo lauza atgal, bet ir atlyginti 
neturtine zala del nepavykusio gydymo.

Nu ir dar aprasyma reikai ziureti prekes. Jei ten tik prosta - "kurmiu 
baidykle", tai vienas atvejis. Biski keistusi situacija, jei butu "100 proc. 
garantija".

"Gintas"  wrote in message news:jduih8$s8f$1@trimpas.omnitel.net...

Nu ir? Pardave reklama neatitinkančia preke, tai kodel manai, kad jiems 
pakanka vien pinigus grazinti uz preke?

Tipo: isipili saliarkos degalineje, o ten koks brudas, kuris sugadina tavo 
masina. Teigsi, kad degalines savininkams pakanka tik pinigus grazinti, 
kuriuos sumokejai uz kura?

"DK" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message 
news:jduc31$i28$1@trimpas.omnitel.net...
> "Bet užuot su pretenzijas pareiškusiu pirkėju susisiekę elektroninėmis
> ryšio priemonėmis, prekybos centro „Senukai” darbuotojai pakvietė jo
> žmoną ir mandagiai pasiūlė grąžinti pinigus už tą baidyklę.
>
> Prieš tai paprašė pasirašyti dokumentą, kad daugiau pretenzijų ji
> neturėsianti.
>
> „Aš neprašiau grąžinti pinigų. Kaip galima buvo grąžinti pinigus už
> prekę be mano sutikimo?” – stebėjosi K.Žurauskas."
>
> Transkripcija:
>
> Senukai:
> nu sorry, paziurejom, matom kad tikrai sh... cia, o ne kurmiabaidykle.
> Biski apsilopininom. Atsiprasom, grazinam pinigus.
> K. Zurauskas:
> Ne, ne, ne, ne, ne, ne! As noriu, kad cia butu kurmiabaidykle,
> padarykit, kad veiktu.
>
>