Baido, bet konkreciomis salygomis jo efektyvumas gali buti mazesnis. 
Tikslesniam atsakymui truksta duomenu.

O naudoti prietaisa, zinant kad jis neveikia ir tik norint pateikti irodymus 
antstoliui - nuostoliu didinimas sava iniciatyva. Nusipirkai vaistu nuo 
spuogu, bet spuogai liko, tik nukrito ausis. Geri vaistus toliau, kol nukris 
bybys, tik tam, kad turetum ka parodyti antstoliams? Kaip manai - uz byby 
tau privalo vaistu gamintojas atlyginti?

"Gintas"  wrote in message news:jdvb03$mp$1@trimpas.omnitel.net...

Na, belieka pasikliauti teisejo "protingumo kriterijais" Isties, juk jeigu 
"zmoniskai" svarstom: uzrasyta (nemačiau, tačiau tarkim) -KURMIUS 
ATBAIDANTIS PRIETAISAS.
Ka, perskaites toki uzrasa pagalvos normalus zmogus?  Kurmius? Kurmiu yra! 
Atbaidantis? Valio! Naudojam pagal instrukčija ir tikemes, kad atbaidys! 
Taip?  Negi tai nera normalus pirkejo lukestis? Paklauskit saves, kur 
problema? Itariat, kad zmogelis knisa prota ir nori  uz svetimus pinigus 
veja susitvarkyt? Itariat, kad jis trečiadieniais vilioja tuos kurmius , o 
penktadieni kviečia anstoli uz 500lt, kad tas suskaičiuotu kurmiarausius?

Apibendrinantis klausimas vienas: ar manot , kad zmogelis meluoja ar manot , 
kad prietaisas isties nebaido tu kurmiu?