Tai taip ir nesupranti ką aš teigiu. Objektyvios tiesos nėra, nes nėra ir negali būti nė vieno subjekto, žinančio visą objektyvią tiesą. Kadangi žinojimas neatsiejamas nuo žmogaus, tai nesant to žinojimo nėra ir tos tiesos. Bet tai nereiškia kas nėra objektyvios realybės. Objektyvi realybė yra ir normaliai žmonės tik bando ją suprasti. Pagal tavo gi metodologiją tu iš pradžių sugalvoji objektyvią (ar moralią tiesą), ir bandai teigti, jog ji yra objektyvi tiesa, nesvarbu, kad realybė jos neatitinka. Aš pripažįstu faktą, kad obuolys krenta ant žemės ir bandau nustatyti to kritimo dėsningumus, siekdamas pasinaudoti tuo žinojimu savo gyvenimo pagerinimui. Tu gi samprotauji, jog nors tas obuolys ir krenta, tai visiškai nereiškia, kad jis negali nekristi, o be to tas kritimas yra nemoralus. Bet nuo to tas obuolys nenustoja kristi ir tas tavo išsamprotavimas neturi jokio praktinio panaudojimo. "Doc" wrote in message news:ib0eoq$m06$1@trimpas.omnitel.net... Kaip jau ir minėjau, pagal mane IR tave tu įrodinėji savo poziciją naudodamas circular reasoning loginę klaidą (neskaitant eilės kitų) ir tuo pačiu metu aiškini, kad mano priešinga pozicija yra klaidinga, nes prieštarauja realybei :) Ne, nu :D Ir dar vadinti oponentą religingu (aklai tikinčiu realybei prieštaraujančiomis dogmomis), kai pats aklai tiki realybei prieštaraujančia dogma "valdžia yra neišvengiama" nepaisant to, kad PATS sutinki, kad tai yra dogma, t.y. teiginys, palaikomas TIK circular reasoning'u (ala "Vergovė yra neišvengiama, kadangi neišvengiama. Visi, teigiantys priešingai, ignoruoja faktą, kad ji egzistuoja, bei mano nerealų argumentą, todėl yra lochai"). Sorry, bet čia jau overkill :D Kadangi daug kartų esi viešai deklaravęs, kad tavo manymu objektyvios tiesos nėra, o dabar dar ir deklaruoji, kad tavo manymu argumentai su loginėmis klaidomis apibūdina realybę, turėtum nesistebėti, kad diskusijoje racionalūs oponentai nežiūri į tave rimtai. -- Doc "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:ib0a7m$e80$1@trimpas.omnitel.net... > Jeigu pagal tave egzistuojanti realybė yra nesąmonė, nes ji neatitinka > tavo > nusistatytų moralės normų, tada taip - rašinėju nesąmones. Eilini kartą > diskusija baigiasi tuo, kad nusprendi stovįs morališkai aukščiau už kitus > ir > dėlto a priori teisus bei pats sau paploji. Tikrai neblogai įsisavinęs von > Mises metodologiją - mūsų a priori prielaidos ir logika yra besąlygiškai > teisios ir nekvescionuojamos, todėl tai, kas jų neatitinka yra by > definition > neteisūs. Tegul tai bus ir pati niekinga realybė. Su religingais žmonėmis > beprasmiška ginčytis dėl jų dogmų teisumo-neteisumo.