"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:ib4h7r$vj7$1@trimpas.omnitel.net... > Nelabai suprantu ką tu čia nori įrodyti - kad žmonių moralumo užtenka, ir > šiuolaikinėmis sąlygomis žmonės galėtų gyventi anarchinėje visuomenėje, ar > ką? Moralumo neįmanoma matuoti, nors tai bandoma daryti, ir rezultatas - kad nebeužtenka ir Europos Teisingumo Teismo. Žmonės, bent jau kol kas, apskritai nereflektuoja, kaip jie galėtų gyventi, todėl ir šneka beprasmė - jei neturi koncepcijos apie norimą pokytį, kaip gali jį pasirinkti, nekalbant apie įgyvendinimą? Juk politologijos pamokose kažkodėl pagal programą neaiškina apie anarchistines visuomenes arba tarkime meritokratiją. > Aš samprotauju ne apie kažkokias teorines sąlygas, o apie dabartines, su > dabartiniu žmonių tankiu, mobilumu, miestais ir t.t. O dėl tos O aš kalbu apie tai, ar mes galime, o tiksliau ar norime, identifikuoti, kad mus patinka, kas ne, ir ką galbūt tikslinga pabandyti keisti. Ir ne taip, kaip buvo priimti paskutiniai mokesčių pakeitimai. > žiniasklaidos, tai nereikia ir jos. Pakankamai ganėtinai blogo elgesio ir > žemos moralės pavyzdžių turiu ir iš kitų pasakojimų, ir iš savo patirties. O > kurių daugiau? Gal ir gerų, moralių, tik kas iš to? Žmones žudo tik vienas > iš tūkstančio, bet tai vis tiek problema. Shit happens. Meteoritas nukrenta ir užmuša. Klausimas labai paprastas - kur riba tarp būtinumo nukenksminti žmogžudį ir tarp to, kad tavo kišenių turinys ir tavo privatumas gali būti pastoviai eikvojamas ir mindomas. Ką aš noriu pasakyti - tobulėjant žmogui, kaip individui ir progresyviai mažinant gyventojų tankumą ir beribius poreikius, įmanoma pasiekti modelį, kurioje valstybė, kaip santvarka, vaidins tokį pat vaidmenį, kaip pripučiami XXI a. gyvuojantys monarchai.