na taip..
jei pastovaus dydzio nekintamas priedas us NEAISKU KA - tada taip..
bet paprastai priedai skiriami remiantis kazkokiu vadovo isakymu (kurio 
darbuotojai 90% nemato ir nezino kad toks yra, nes nesidomi). o tam 
isakyme galima drasiai parasyt:
"projekto vykdymo metu"
"jei imone dirba pelningai"
"iki 2009-05-31"
"nesant nusizengimu is darbuotojo puses"

ir n+k visokiu priezasciu del kuriu priedus praktiskai galima nuimti 
netiketai ("..ец подкрался незаметно")

T:) wrote:
> jie darbo ustarj nepamineta kad "atlyginimas plius priedai pagal tvarka", tai jau pareiga tartis is darbdaviu puses mazeja. Jie tvarkos nera ar ji kaip tu minejai, irgi kaip ir mazeja pareiga is darbdavio puses tartis. 
> Taciau, jei priedu tvarka yra ir jos laikomasi, tai jau jos keitima darbuotojai gali uzgincyti (net jei ir darbo sutartyje nera tiesiogiai irasyta), kad darbdavys keicia darbo uzmokesti su jais nepasitares. Taip pat, jei pvz priedai skiriami "is lempos" ir jie niekaip nesikeicia (arba pvz buhalrei priedas po 2000 lt ir taip kiekviena menesi du metus, cia kokie jos darbo rezultatai nuo to pagereja, nebent ziureti i tai, kad uz 1000 ji butu tik imitavusi darba, o uz prieda isteisu dirba :)) tai darbuotojai irgi gali gincyti, kad priedai tai tieisog pakiesta darbo uzmokescio forma, ir keisdamas priedo dali keici adarbo uzmokesti. 
> Siaip teisionio ginco atveju statyciau uz darbuotoja, kad teismaspripazins pastovaus dydzio prieda kaip darbo uzmokesti, su is to sekanciomis jo keitimo pasekmemis. Bet ar tai pades tau ateityje negaliu atsakyti. :)
> 
> T:)
> 
> "mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:h02mfc$cn4$1@trimpas.omnitel.net...
>> priedu skyrimo tvarkoj 99% atveju parasoma: "vadovybes sprendimu, vadovo 
>> teikimu" ir pan. tai priedu skyrimo tvarkos buvimas irgi nieko nepades 
>> tais 99% atveju
>>
>> T:) wrote:
>>> kaip paziuresi, jei realiai, tai tartasi del atlyginimo buvo 3000, nesvarbu kokia forma jis susirenka. Tad esant normaliem santykiams kaip ir reiktu persitarti. 
>>> Ziurint grynai is teisines puses, taip, tai tik priedu neskyrimas, del kurio nereikia papildomai tartis ar sutikineti. Nebent priedu skyrimo tvarka buvo reglamentuota ir keiciasi pati priedu skyrimo tvarka. Nors is kitos teisines puses, darbuotojas gali gincyti, kad priedas istiesu buvo normalus darbo uzmokestis.
>>>
>>> T:)
>>>
>>> "mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:h02lmi$bll$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> T:) wrote:
>>>>> nesakyciau, kad nepadesime. 
>>>>> Mano nuomone, sioje situacijoje reikia ieskoti kompromiso. Apie atlyginimo mazinima atrodo reikia ispeti pries 2 menesius, tai tartis, kad viena menesi dar moketu iprastini, kita jau mazesni, arba mazintu bet maziau, ar kokia kitokia forma siek tiek paskatintu darbuotoja, o darbuotojas irgi nusileis darbdaviui (pvz paims savaite nemokamu atostogu, suamzins islaidas ar pan). Cia tik kompromiso radimas pagelbes, o teisikai max pora menesiu po 3000 ir paskui bedarbio pasalpa :)
>>>> atlyginimo niekas nemazina. kaip buvo 1000 taip ir liko. tik nueme 
>>>> priedus ir viskas. o priedams nuimt darbuotojo sutikimo, tuo labiau 
>>>> kazkokio ispejimo - nereikia..
>>>>
>>