Tai gal galima kaip nors oficialiai paprasyti, kad pateiktu tuos isakymus?


"mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
news:h02v83$shq$1@trimpas.omnitel.net...
> na taip..
> jei pastovaus dydzio nekintamas priedas us NEAISKU KA - tada taip..
> bet paprastai priedai skiriami remiantis kazkokiu vadovo isakymu (kurio 
> darbuotojai 90% nemato ir nezino kad toks yra, nes nesidomi). o tam 
> isakyme galima drasiai parasyt:
> "projekto vykdymo metu"
> "jei imone dirba pelningai"
> "iki 2009-05-31"
> "nesant nusizengimu is darbuotojo puses"
>
> ir n+k visokiu priezasciu del kuriu priedus praktiskai galima nuimti 
> netiketai ("..?? ????????? ?????????")
>
> T:) wrote:
>> jie darbo ustarj nepamineta kad "atlyginimas plius priedai pagal tvarka", 
>> tai jau pareiga tartis is darbdaviu puses mazeja. Jie tvarkos nera ar ji 
>> kaip tu minejai, irgi kaip ir mazeja pareiga is darbdavio puses tartis. 
>> Taciau, jei priedu tvarka yra ir jos laikomasi, tai jau jos keitima 
>> darbuotojai gali uzgincyti (net jei ir darbo sutartyje nera tiesiogiai 
>> irasyta), kad darbdavys keicia darbo uzmokesti su jais nepasitares. Taip 
>> pat, jei pvz priedai skiriami "is lempos" ir jie niekaip nesikeicia (arba 
>> pvz buhalrei priedas po 2000 lt ir taip kiekviena menesi du metus, cia 
>> kokie jos darbo rezultatai nuo to pagereja, nebent ziureti i tai, kad uz 
>> 1000 ji butu tik imitavusi darba, o uz prieda isteisu dirba :)) tai 
>> darbuotojai irgi gali gincyti, kad priedai tai tieisog pakiesta darbo 
>> uzmokescio forma, ir keisdamas priedo dali keici adarbo uzmokesti. Siaip 
>> teisionio ginco atveju statyciau uz darbuotoja, kad teismaspripazins 
>> pastovaus dydzio prieda kaip darbo uzmokesti, su is to sekanciomis jo 
>> keitimo pasekmemis. Bet ar tai pades tau ateityje negaliu atsakyti. :)
>>
>> T:)
>>
>> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
>> news:h02mfc$cn4$1@trimpas.omnitel.net...
>>> priedu skyrimo tvarkoj 99% atveju parasoma: "vadovybes sprendimu, vadovo 
>>> teikimu" ir pan. tai priedu skyrimo tvarkos buvimas irgi nieko nepades 
>>> tais 99% atveju
>>>
>>> T:) wrote:
>>>> kaip paziuresi, jei realiai, tai tartasi del atlyginimo buvo 3000, 
>>>> nesvarbu kokia forma jis susirenka. Tad esant normaliem santykiams kaip 
>>>> ir reiktu persitarti. Ziurint grynai is teisines puses, taip, tai tik 
>>>> priedu neskyrimas, del kurio nereikia papildomai tartis ar sutikineti. 
>>>> Nebent priedu skyrimo tvarka buvo reglamentuota ir keiciasi pati priedu 
>>>> skyrimo tvarka. Nors is kitos teisines puses, darbuotojas gali gincyti, 
>>>> kad priedas istiesu buvo normalus darbo uzmokestis.
>>>>
>>>> T:)
>>>>
>>>> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
>>>> news:h02lmi$bll$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> T:) wrote:
>>>>>> nesakyciau, kad nepadesime. Mano nuomone, sioje situacijoje reikia 
>>>>>> ieskoti kompromiso. Apie atlyginimo mazinima atrodo reikia ispeti 
>>>>>> pries 2 menesius, tai tartis, kad viena menesi dar moketu iprastini, 
>>>>>> kita jau mazesni, arba mazintu bet maziau, ar kokia kitokia forma 
>>>>>> siek tiek paskatintu darbuotoja, o darbuotojas irgi nusileis 
>>>>>> darbdaviui (pvz paims savaite nemokamu atostogu, suamzins islaidas ar 
>>>>>> pan). Cia tik kompromiso radimas pagelbes, o teisikai max pora 
>>>>>> menesiu po 3000 ir paskui bedarbio pasalpa :)
>>>>> atlyginimo niekas nemazina. kaip buvo 1000 taip ir liko. tik nueme 
>>>>> priedus ir viskas. o priedams nuimt darbuotojo sutikimo, tuo labiau 
>>>>> kazkokio ispejimo - nereikia..
>>>>>
>>>