Sveiki dar kartą, Gavau nuskanuotus dokumentus. Iš dalies tenka pripažinti, kad "pats buvau durnas", nes mano parašas po pastaba yra. Tik vat negalvojau, kad tas parašas gali iki tiek išsirutulioti. Bet gal geriau konkrečiai. Raštas, kurį aį pasirašiau yra iš dviejų lapų. Pirmame lape surašyta: "VANDENSAPSKAITOS PRIETAISU DEFEKTU AKTAS", po to vardai, pavardės ir "Pastabos (situacijos aprašymas): Mechaniškai sugadinti (spaustas šalto VAP stiklas Nr. XXXXX, spaustas karšto vandens stiklas Nr.XXXXX). Pora eilučių žemiau mano parašas. Kitame lape "Vandens apskaitos prietaisu nuemimo-irengimo Aktas Nr", įkalti skaitliukų parodymai ir vėl mano parašas. Iš esmės labiausiai į tuos skaičius ir žiūrėjau. Mama irgi pripažino, kad greičiausiai būtų irgi pasirašiusi, nes negalėjo numatyti "tokio bajerio". Įdomiausia, kad paskui jau niekas nenori žiūrėti į tuos skaitliukus, nes tipo viską jau parašė. O tuo metu, kai rašė, tai kažką burbėjo, kad tai nesvarbu. Anyway, po to gautas "DEL SUGADINTU VANDENS APSKAITOS PRIETAISŲ" su tekstu: "2009 m. rugpjucio men. 31 d. keiciant Jusu bute KRETINGOS G. 27- 16 vandens apskaitos prietaisus,--buvo nustatyta, kad šalto jr karšto vandens apskaitos-prietaisai m~~h(1IllŠkasIUQ:adintLKal nustatoma, kad vandens apskaitos prietaisas yra sugadintas arba, kai yra požymiu, kad buvo naudojamos mechanines priemones vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti siekiant sumažinti skaitiklio rodmenis (iskiles, pragrežtas, suskeldejes ar subraižytas apskaitos prietaiso skaiciavimo mechanizmo apsauginis dangtelis, pažeistas ar deformuotas apskaitos prietaiso korpusas, pažeistas ar nuimtas apsauginis žiedas ir pan.), kai pažeistos ar nutrauktos nuo vandens apskaitos mazgo ar kitu su apskaita susijusiu plombuojamuju vietu gamyklines ir (arba) Vandens tiekejo uždetos plombos plombos, sunaudoto geriamojo vandens kiekis yra nustatomas pagal savivaldybes nustatytas vandens sunaudojimo normas (138 I/para gyventojui šalto vandens ir 92 l/para gyventojui karšto vandens). Normos taikomos nuo pažeidimo padarymo datos, 0 jeigu jos neimanoma nustatyti, nuo vandens apskaitos prietaiso irengimo arba pakeitimo datos arba nuo Vandens tiekejo atlikto paskutinio patikrinimo datos, bet ne ilgiau kaip už 1 (vienerius) metus, iki vandens apskaitos prietaiso pakeitimo datos. Jeigu Jums žinomi motyvai, del kuriu neturetume taikyti paskaiciavimo pagal savivaldybes nustatytas vandens suvartojimo normas, prašome r a š-t u pranešti iki 2009 m. rugsejo men. 14 d." Parašėme pretenziją, į kurią gauta: "Išnagrinejus Jusu pateiktus motyvus, pranešame, kad šie motyvai nera pakankami ir mes -- -- - - ---- neturime pagrindo Jums netaikyti nuostatu, kurios buvo išdestytos Jums siustame 2009-09-02 rašte Nr. 2009/S.02 - 1348." Jeigu yra noro, galiu prisegti ir screen-shot'us, bet kažkaip čia ne binarai, ir nemanau, kad tai svarbu. Taigi, kas man lieka: 1. Skambinti į Vartotojų teisių apsaugą (bus padaryta) 2. Rašyti jiems raštą, kad aš ne šio buto savininkas, ir jų akto nepripažįstu. 3. Kas nors dar? Tikriausiai, jeigu būtų koks 100Lt pasielgčiau kaip Romas Z, ir spjaučiau - ne visi turi laiko ginčytis su monoplistais (ypač, kai gyveni kitame mieste). Gal bus kokių idėjų, pasiūlymų? Ačiū, Saulius -- See, these two penguins walked into a bar, which was really stupid, 'cause the second one should have seen it.