Įmesk pretenziją dar. Nes IMHO, pretenzija arba buvo netinkamai surašyta 
arba tave volioja į dumplą...

"Saulius Sakarauskas" <ssaulius123@gmail.com> wrote in message 
news:havg3o$97p$1@trimpas.omnitel.net...
>
>   Sveiki dar kartą,
>
>   Gavau nuskanuotus dokumentus. Iš dalies tenka pripažinti, kad "pats 
> buvau durnas", nes mano parašas po pastaba yra. Tik vat negalvojau, kad 
> tas parašas gali iki tiek išsirutulioti.
>   Bet gal geriau konkrečiai. Raštas, kurį aį pasirašiau yra iš dviejų 
> lapų. Pirmame lape surašyta:
>
>   "VANDENSAPSKAITOS PRIETAISU DEFEKTU AKTAS", po to vardai, pavardės ir 
> "Pastabos (situacijos aprašymas): Mechaniškai sugadinti (spaustas šalto 
> VAP stiklas Nr. XXXXX, spaustas karšto vandens stiklas Nr.XXXXX).
>
>   Pora eilučių žemiau mano parašas.
>
>
>   Kitame lape "Vandens apskaitos prietaisu nuemimo-irengimo Aktas Nr", 
> įkalti skaitliukų parodymai ir vėl mano parašas.
>
>   Iš esmės labiausiai į tuos skaičius ir žiūrėjau. Mama irgi pripažino, 
> kad greičiausiai būtų irgi pasirašiusi, nes negalėjo numatyti "tokio 
> bajerio". Įdomiausia, kad paskui jau niekas nenori žiūrėti į tuos 
> skaitliukus, nes tipo viską jau parašė. O tuo metu, kai rašė, tai kažką 
> burbėjo, kad tai nesvarbu.
>
>   Anyway, po to gautas "DEL SUGADINTU VANDENS APSKAITOS PRIETAISŲ" su 
> tekstu:
>
>   "2009 m. rugpjucio men. 31 d. keiciant Jusu bute KRETINGOS G. 27- 16 
> vandens apskaitos
> prietaisus,--buvo nustatyta, kad šalto jr karšto vandens 
> apskaitos-prietaisai m~~h(1IllŠkasIUQ:adintLKal
> nustatoma, kad vandens apskaitos prietaisas yra sugadintas arba, kai yra 
> požymiu, kad buvo naudojamos
> mechanines priemones vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti 
> siekiant sumažinti skaitiklio
> rodmenis (iskiles, pragrežtas, suskeldejes ar subraižytas apskaitos 
> prietaiso skaiciavimo mechanizmo
> apsauginis dangtelis, pažeistas ar deformuotas apskaitos prietaiso 
> korpusas, pažeistas ar nuimtas
> apsauginis žiedas ir pan.), kai pažeistos ar nutrauktos nuo vandens 
> apskaitos mazgo ar kitu su apskaita
> susijusiu plombuojamuju vietu gamyklines ir (arba) Vandens tiekejo uždetos 
> plombos plombos, sunaudoto
> geriamojo vandens kiekis yra nustatomas pagal savivaldybes nustatytas 
> vandens sunaudojimo normas
> (138 I/para gyventojui šalto vandens ir 92 l/para gyventojui karšto 
> vandens). Normos taikomos nuo
> pažeidimo padarymo datos, 0 jeigu jos neimanoma nustatyti, nuo vandens 
> apskaitos prietaiso irengimo
> arba pakeitimo datos arba nuo Vandens tiekejo atlikto paskutinio 
> patikrinimo datos, bet ne ilgiau kaip
> už 1 (vienerius) metus, iki vandens apskaitos prietaiso pakeitimo datos.
>   Jeigu Jums žinomi motyvai, del kuriu neturetume taikyti paskaiciavimo 
> pagal savivaldybes
> nustatytas vandens suvartojimo normas, prašome r a š-t u pranešti iki 2009 
> m. rugsejo men. 14 d."
>
>   Parašėme pretenziją, į kurią gauta:
>
> "Išnagrinejus Jusu pateiktus motyvus, pranešame, kad šie motyvai nera 
> pakankami ir mes
> -- -- - - ----
> neturime pagrindo Jums netaikyti nuostatu, kurios buvo išdestytos Jums 
> siustame 2009-09-02 rašte
> Nr. 2009/S.02 - 1348."
>
>
>   Jeigu yra noro, galiu prisegti ir screen-shot'us, bet kažkaip čia ne 
> binarai, ir nemanau, kad tai svarbu.
>
>   Taigi, kas man lieka:
>
> 1. Skambinti į Vartotojų teisių apsaugą (bus padaryta)
> 2. Rašyti jiems raštą, kad aš ne šio buto savininkas, ir jų akto 
> nepripažįstu.
> 3. Kas nors dar?
>
>   Tikriausiai, jeigu būtų koks 100Lt pasielgčiau kaip Romas Z, ir 
> spjaučiau - ne visi turi laiko ginčytis su monoplistais (ypač, kai gyveni 
> kitame mieste). Gal bus kokių idėjų, pasiūlymų?
>
>   Ačiū,
>   Saulius
> --
>
> See, these two penguins walked into a bar, which was really stupid,
> 'cause the second one should have seen it.
>
>
>