Ir kodėl prikergei čia Hitlerį ? Hitlerį "finansavo" lygiai tie patys
šaltiniai kaip ir Jelciną, Staliną ir pan. - masinės nuotaikos.
Masinės nuotaikos labai mažai pasiduoda manipuliavimui,
bent jau ilgalaikiui. Keliems mėnesiukams galima sukelti isteriją,
bet ilgėliau netveria. Grįžtant prie Hitlerio: jis iš visoj ne komunistinėj
Europoj tuomet madingo ir karaliaujančio fašizmo išsiskyrė tik vienu
vieninteliu niuansu - parajoniniu antisemitizmu. Vienintelė GB musie
tuomet išvengė fašizmo valdžioj arba bent jau labai didelės fašistų
politinės įtakos. XXa. yra totalitarinių režimų (komunizmo ir fašizmo)
suklestėjimo ir žlugimo amžius. Europinė civilizacija "rinkosi" iš dviejų
nesuderinamų kelių: liberalizmo ir totalitarizmo. Toatalitarizmą atstovavo
komunistai ir fašistai (komunistai su žmonišku veidu). Liberalizmą -
anglosaksų politinė kryptis. Gal terminas "liberalizmas" čia nelabai
tikslus, bet daug tikslesnis už populiarujį propagandinį "demokratija".
Takoskyra paprasta ir aiški - vieni laiko žmones bukais galvijais, kuriais
privalo rūpintis piemenys, nurodydami kiekvieną bandos pirstelėjimą,
kiti gi laiko jog geriau paleisti bandeles ganytis savistoviai, tik minimaliai
reguliuojant jų veklą; totali kontrolė/programavimas vs pasitikėjimas
gamtos sugebėjimu pačiai atsisijot vertingą nuo šiukšlių. Abi teorijos
su savais pliusais ir minusais, bet WWII ir šaltasis karas įrodė, jog
atsidavimas žiauriai gamtos natūraliai atrankai visgi nepalyginamai
efektyvesnis ir neprigamina milijonų lavonų, skirtingai nuo totalitarizmo.
Jei kas mato naujų vėjų šioj plotmėj - pasidalinkit mintimis. Aš kolkas
neįžvelgiu. Putinas, Čavesas, Lukašenka, Š.Korėja, Kuba - link
totalitarizmo. Visi Čaveso "pasiekimai" labai jau pažįstami ir žinomi:
totalitarizmas visad duoda puikius (puikiausius) rezultatus įgyvendinant
kokianors trumpalaikę programą (nacionalizacija/GOELRO/autobanai),
bet visad išsisemia ir pasimeta (paklūsta diktatoriaus ambicijom) kai
planas baigiasi ir reikia jau galvoti apie sekančius žingsnius. Visad yra 
nenulinė tikimybė, kad visagalis gensekas/fiureris pasirinks teisingą
kryptį, bet paprastai bent jau kažkelintam pasirinkime nueinama ne ta
kryptimi. Na o libelarizme centrinio planavimo nėra, kiekviena grupelė
laisva pati rinktis ir klysti (ir atsakyti už savo klaidas), ko pasėkoj visgi
kokia nors grupelė užčiuopia būtent tą kryptį, kuri efektyviausia. Vardan
to ir reikalaujama demokratijos (t.y. jin toleruojama :)), tai tiesiog 
instrumentas, užtikrinantis liberalios visuomenės funkcionavimą, labai
efektyvų funkcionavimą. Periodiškos krizelės ir kiekvieno galimybė
bankrutuot/atsidurt gatvėj yra tiesiog mokestis už materialinį perteklių
ir galimybę vapėti viešoj erdvėj kas tik galvon šauna. Alternatyva
vienintelė - Runkelistan!!!!

"abc" <stogas.raudonas@cerpemis.dengtas> wrote in message news:hct3nc$7sp$1@trimpas.omnitel.net...
> Uz kokybiska vertima reikia moketi, mano laikas ne toks jau ir pigus
> Zodis samokslo ir zodis teorija cia visai netinka, vadindami procesus 
> iskreiptais vardais gauname iskreipta vaizda (kuriuo labai esame 
> patenkinti - paradoksas)
> 
> Veikiau reiktu – ‘valdymo praktika’, cia jokiu samokslu nera. Gamtos desniai 
> aiskus ir nekinta jau tukstantmecius: arba Tu dulkini, arba Tave isdulkina.
> 
> Alvidon, is Taves, kaip fiziko, tikeciaus daugiau kritinio mastymo. Jelcinas 
> su Hitleriu susijes tiek pat, kiek mano batu raistukai su Tavo minimais 
> pienininkais.
> 
> PS perfrazuojant i jusu zargona: ogo, koks Hitleris galingas buvo, vienas 
> psichopatas visa Europa isdulkino. Turbut atsitiktinai pas ji visi turtai 
> suplauke… ai, palaukit. Jis gi seneliu palikima turejo. :)
> 
> PPS o jei rimtai, noreciau, kad konkreciai ivardintumei, kas finansavo 
> grandiozinius Hitlerio darbus.
>