nu nebuk toks skeptikas, daug kas imanoma, kas atrodo neitiketina. as klausiu ne del to, kad sumenkint teorija, o tik del to, kad idomu. nelabai isivaizduoju kokia sandara tu receptoriu ant akies dugno, kurie priima tas bangas ir paskui jau jas supratę siuncia informaciją smegenyms, lygiai taip pat nesuprantu ir fotike kokia sandara tų matricos dalelių, kurios paverčia ant matricos sufokusuotą vaizdą į informaciją. gal sandara tokia, kad davus daugiau energijos, ar kitokios, tie matricos receptoriai gali ir išspinduliuoti tam tikras bangas (aišku daug silpnesnes), o jau lęšiui jas praleisti į kitą pusę visai jokių problemų. -- http://laimiszmuida.blogas.lt/37112/darbas-ne-vilkas-i-miska-nepabegs.html "RJ" <ukuk@kuku.aa> wrote in message news:gsp57o$u4m$1@trimpas.omnitel.net... > Kaip jus isivaizduojate aki spinduliuojancia sviesos bangas!!!!! > Akis priima 400nm iki 700nm bangas (matomas spektras). > Ir norit pasakyti kad jas akis gali isspinduliuoti! Zmones, ka jus rukot! > Kaip ir faktas minejo- jus isivaizduojate transliuojanti fotika!? > > Visas spektras cia: > http://en.wikipedia.org/wiki/File:Electromagnetic-Spectrum.png > > "DaivaD." <ddaiva@takas.lt> parašė naujienų > news:gsp45m$s4m$1@trimpas.omnitel.net... >> Ai, Faktai, tingiu aiškint. Man tą akies/antenos principą prieš porą metų >> išaiškino diedas, o jis kaip žinai yra radioinžinierius. >> >> >> "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >> news:gsp3oc$rbp$1@trimpas.omnitel.net... >>> ai tai jus cia isvedet, kad vaizdas, tai bangos, todel, jei lesiukas >>> sufokusuoja vaizda, >>> tai is tikro cia jokio fokusavimo, o yr kazkur antena (tik neaisku kuri >>> akies dalis) >>> kuri priima tas bangas? >>> >>> -- >>> > >