Tai teisinė prievolė atsisakyti automobilio?

530 rašė:
> baimės drebinamom rankom dar neaišku kiek grėsmės sukelia.
>
>
>
>
> On 2015.10.06 13:29, KEdas wrote:
>> O kodėl turėtų atsisakyti automobilio? Negi tam, kad kiti šlapimo
>> nelaikantys džigitai nesinervuotų ir galėtų ramiai 20kmh viršyti greitį?
>> Ir koks VT kaimuose? Kartą per savaitę pravažiuojantis autobusas?
>>
>> 530 rašė:
>>> padovanot teises anūkui ir naudotis saugiu viešuoju transportu.
>>>
>>>
>>> On 2015.10.06 11:20, Julius wrote:
>>>> Tomas <t@t.lt> Wrote in message:
>>>>
>>>> Tu jauti skirtumą tarp leistino maksimalaus ir saugaus greičio.
>>>>   Gal tam vadylai toks yra saugus. Ko dėl jis turėtu drebindamas
>>>>   kinkas laikytis to KET punkto, kurį tu supranti savo naudai.
>>>>   Manęs niekas nepriverstu važiuoti greičiau, nei aš sugebėsiu
>>>>   orentuotis situacijose. Jei kažkam per kliutis, visada gali
>>>>   aplenkti. O kur žmogui lėtajam dėtis. Kaip jam iš taško A į tašką
>>>>   B nukakt, jei tau tipo per letai sėlina? Gal pats vienas iš tų
>>>>   ralistų būsi, kurie dienas baigia ant pakelės medžių? Bent iš
>>>>   tavo postų tokia nuomonė susidaro.
>>>>
>>>>> Kalbu apie tokius kurie atkakliai važiuoja 60-70km/h greičiu ir
>>>>> nesilaiko KET 113-o punkto.
>>>>>
>>>>> 2015-10-06 10:10, Dainiushas rašė:
>>>>>> kita vertus, gal jis nei botanikas nei teisuolis, o tiesiog turi
>>>>>> objektyvių priežasčių važiuoti lėčiau. o vat silpni nervai tai 
>>>>>> tikrai
>>>>>> problema. Juolab, net nustačius cruiz control'ą 94km/h, tokių 
>>>>>> nervuotų
>>>>>> sočiai.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>
>