tai tu suformuluok kaip nors trumpai - ka tu ir kaip darai? nes kalbi 
abstrakciai. kur asfalto plocio uztenka fiziskai 4 juostom, bet yra tik 
dvi, ir jeigu tikrai nesigauna vaziuot 90kmh tia suprantu kazka, 
vaziuojanti paciu krastu ir taip 'praleidzianti'.
bet kalba apie tai, kai plotis toks, kad kartais ir dvi juostos 
prasilenkiant su kokia fura vos vos gaunasi. ant asfalto pasitraukti ir 
praleisti paciam nesustojant nera kur ir kaip. o visi super svarbus 
nelaikantys slapimo nebesugalvoja kaip ta savo svarbuma rodyti ir 
aiskina tam 70kmh vaziuojanciam kur eit ir ka daryt.

On 2015.10.06 23:09, Linas Petkevičius wrote:
> Ka as siulau, tu pats sugalvojai. Kai buna poreikis taip vaziuoti ir
> matau, kad kitems trukdau, nedarau tavo aprasytis dramos ir randu buda
> kaip praleisti tuos kuriems trukdau. Bronco aprasytas variantas, kai
> visi velkasi tormazui is paskos - man suprantamas, bet manau logiskesnis
> ir visiems naudingesnis mano pasirinkimas.
>
>
> "CodeC"  wrote in message news:mv19eq$jq7$1@trimpas.omnitel.net...
>
> nu tai tu siulai kazkam, kas nepazeidzia KET ir vaizuoja 70kmh ten, kur
> teoriskai galima 90kmh, trauktis i kelkrasti, zvyra, smeli, duobes,
> realiai beveik sustoti, kad praleist tave - super svarbu vaziuojanti
> 90kmh, kad tik tau nesutrukdytu. nes atseit pasitraukti ir sustoti
> nedraudzia KET. tokiu super svarbiu ji pasivys kas dvidesimt sekudnziu
> tikriausiai. tai kaip jam vaziuot tais 70kmh? ar jeigu neglai/nenori
> minti max leistinu greiciu, tai neturi teises kisti nosies i kelia?
> tai va as analogiskai siulau tau nevazinet auto isvis - juk KET to
> nedraudzia.
>
> p.s. dar nebuciau toks tikras, ar KET leidzia kirsti istisine linija
> nubrezta palei kelkrasti tam, kad sustot kazka praleisti vaizuojanti
> +20kmh. cia butu elementarus avarines situacijos kelimas. bent jau imho...
>
>