bet kai juostų daug o stovi tik vienoj, tai nu žinai....

On 2015.11.04 23:41, KEdas wrote:
> Sustojęs automobilis irgi yra faktinė aplinkybė. Gal net didesnė, nei
> Škodai nematomas šviesoforo signalas.
>
>
> 2015.11.04 23:15, Dainiushas rašė:
>> seniai sakau - važiuot reikia ne pagal tai ką kažkas daro, o pagal
>> faktines aplinkybes. Dabar gi, abu žiūrėjo į šviesoforų lempas, o
>> mašinų nematė.
>>
>> On 2015.11.04 21:21, KEdas wrote:
>>> Būtent dėl mirksinčios žalios ir įvyko ši avarija. Filmuotojas pamatė
>>> mirksinčią žalią, todėl sustojo. Škoda tai įvertino kaip jam užsidegusią
>>> raudoną, todėl tikėjosi pabaigti manevrą netrukdomas. Apsiriko.
>>> Būtų žalia nemirksėjusi – filmuotojas būtų toliau važiavęs per sankryžą
>>> ir neklaidintų Škodos.
>>>
>>> 2015.11.04 13:18, monaxas rašė:
>>>> Pala pala, o kas ten maikes plėšė, kad mirksinti žalia nereikalinga?
>>>> Tarkim nemirksėjo, užsidegė geltona. 1s reakcijos laikas, ar jis
>>>> galėjo nekirsdamas per stabdžius sustoti prieš STOP liniją?
>>>>
>>>> "budulis vulgaris" <budulis@lindyne.lt> wrote in message
>>>> news:n1ck17$51s$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> 2015-11-04 11:38, Paulius Zaleckas rašė:
>>>>>> Nu tai jei issikviete policija, tai jie jau ir nuspres. Jei
>>>>>> nekviete ir
>>>>>> Skoda prisipazino, kad kaltas, tai saukstai po pietu. Lieka turbut
>>>>>> nebent teismas, bet IMHO tai vistiek Skoda liks kalta pagal KET.
>>>>> IMHO tai tas video iš youtube ten vienareikšmiskai įrodo BMW
>>>>> vairuotojo
>>>>> kaltę. Jis į sankryžą įvažiuoja 2,6 sek. po to kai užsidega geltona.
>>>
>>
>