nelabai suprantu - o prie ko čia aš?


On 2015.11.05 01:31, KEdas wrote:
> Kai sustoja antroje juostoje iš keturių, tai man kažką reiškia.
> Bet juk negali visi būti tokie protingi ir numatantys faktines
> aplinkybes kaip tu.
>
> 2015.11.05 00:05, Dainiushas rašė:
>> bet kai juostų daug o stovi tik vienoj, tai nu žinai....
>>
>> On 2015.11.04 23:41, KEdas wrote:
>>> Sustojęs automobilis irgi yra faktinė aplinkybė. Gal net didesnė, nei
>>> Škodai nematomas šviesoforo signalas.
>>>
>>>
>>> 2015.11.04 23:15, Dainiushas rašė:
>>>> seniai sakau - važiuot reikia ne pagal tai ką kažkas daro, o pagal
>>>> faktines aplinkybes. Dabar gi, abu žiūrėjo į šviesoforų lempas, o
>>>> mašinų nematė.
>>>>
>>>> On 2015.11.04 21:21, KEdas wrote:
>>>>> Būtent dėl mirksinčios žalios ir įvyko ši avarija. Filmuotojas pamatė
>>>>> mirksinčią žalią, todėl sustojo. Škoda tai įvertino kaip jam
>>>>> užsidegusią
>>>>> raudoną, todėl tikėjosi pabaigti manevrą netrukdomas. Apsiriko.
>>>>> Būtų žalia nemirksėjusi – filmuotojas būtų toliau važiavęs per
>>>>> sankryžą
>>>>> ir neklaidintų Škodos.
>>>>>
>>>>> 2015.11.04 13:18, monaxas rašė:
>>>>>> Pala pala, o kas ten maikes plėšė, kad mirksinti žalia nereikalinga?
>>>>>> Tarkim nemirksėjo, užsidegė geltona. 1s reakcijos laikas, ar jis
>>>>>> galėjo nekirsdamas per stabdžius sustoti prieš STOP liniją?
>>>>>>
>>>>>> "budulis vulgaris" <budulis@lindyne.lt> wrote in message
>>>>>> news:n1ck17$51s$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>> 2015-11-04 11:38, Paulius Zaleckas rašė:
>>>>>>>> Nu tai jei issikviete policija, tai jie jau ir nuspres. Jei
>>>>>>>> nekviete ir
>>>>>>>> Skoda prisipazino, kad kaltas, tai saukstai po pietu. Lieka turbut
>>>>>>>> nebent teismas, bet IMHO tai vistiek Skoda liks kalta pagal KET.
>>>>>>> IMHO tai tas video iš youtube ten vienareikšmiskai įrodo BMW
>>>>>>> vairuotojo
>>>>>>> kaltę. Jis į sankryžą įvažiuoja 2,6 sek. po to kai užsidega geltona.
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>