Kai sustoja antroje juostoje iš keturių, tai man kažką reiškia.
Bet juk negali visi būti tokie protingi ir numatantys faktines 
aplinkybes kaip tu.

2015.11.05 00:05, Dainiushas rašė:
> bet kai juostų daug o stovi tik vienoj, tai nu žinai....
>
> On 2015.11.04 23:41, KEdas wrote:
>> Sustojęs automobilis irgi yra faktinė aplinkybė. Gal net didesnė, nei
>> Škodai nematomas šviesoforo signalas.
>>
>>
>> 2015.11.04 23:15, Dainiushas rašė:
>>> seniai sakau - važiuot reikia ne pagal tai ką kažkas daro, o pagal
>>> faktines aplinkybes. Dabar gi, abu žiūrėjo į šviesoforų lempas, o
>>> mašinų nematė.
>>>
>>> On 2015.11.04 21:21, KEdas wrote:
>>>> Būtent dėl mirksinčios žalios ir įvyko ši avarija. Filmuotojas pamatė
>>>> mirksinčią žalią, todėl sustojo. Škoda tai įvertino kaip jam 
>>>> užsidegusią
>>>> raudoną, todėl tikėjosi pabaigti manevrą netrukdomas. Apsiriko.
>>>> Būtų žalia nemirksėjusi – filmuotojas būtų toliau važiavęs per 
>>>> sankryžą
>>>> ir neklaidintų Škodos.
>>>>
>>>> 2015.11.04 13:18, monaxas rašė:
>>>>> Pala pala, o kas ten maikes plėšė, kad mirksinti žalia nereikalinga?
>>>>> Tarkim nemirksėjo, užsidegė geltona. 1s reakcijos laikas, ar jis
>>>>> galėjo nekirsdamas per stabdžius sustoti prieš STOP liniją?
>>>>>
>>>>> "budulis vulgaris" <budulis@lindyne.lt> wrote in message
>>>>> news:n1ck17$51s$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> 2015-11-04 11:38, Paulius Zaleckas rašė:
>>>>>>> Nu tai jei issikviete policija, tai jie jau ir nuspres. Jei
>>>>>>> nekviete ir
>>>>>>> Skoda prisipazino, kad kaltas, tai saukstai po pietu. Lieka turbut
>>>>>>> nebent teismas, bet IMHO tai vistiek Skoda liks kalta pagal KET.
>>>>>> IMHO tai tas video iš youtube ten vienareikšmiskai įrodo BMW
>>>>>> vairuotojo
>>>>>> kaltę. Jis į sankryžą įvažiuoja 2,6 sek. po to kai užsidega geltona.
>>>>
>>>
>>
>