On 3/5/17 03:17, Laimis wrote:

>> Žinai, geri argumentai - "eik paskaityk ket nes nemoki",
>> nepriklausomai nuo pavyzdžių.
>
>Ironija tame, kad radau net vieną „precedentą“, kai persirikiavęs iš
>pagrindinės į lėtėjimo/greitėjimo juostą (jam įvažiavo į galą toje
>juostoje iš šalutinio važiuodamas) policijos buvo nubaustas (KET
>klasika apie apie taisyklių pažeidimą persirikiuojant), tačiau teismas
>papylė vandenėlio apie pagrindinį kelią, kartodamas nubaustojo
>gynybinę versiją-mantrą ir galiausiai pabrėžęs, kad jau buvo įvažiuota
>iš esmės į galą jau pačioje greitėjimo-lėtėjimo juostoje (tad atstumo,
>saugaus greičio nesilaikymas ir pan.) vis tik nutarė skundą patenkinti
>ir panaikinti policijos baudą. Na, teisininkai matyt galėtų labiau
>išryškinti, kokie esminiai nutarties motyvai, bet man pasirodė, kad
>pagrindinis kelias ten apskritai, kaip vandenėlis paminėtas.
>
>Šiaip be fanatizmo tema gana įdomi, nes tikrai panašu, kad tiek
>supratimas, tiek praktika tikrai nevienareikšmiška.

Ne nu tai jo, teismas išaiškino paminėdamas ir pagrindinį kelią ir kad
 važiuodamas greitėjimo juosta privalėjo praleist, bet jum gi px. Kažkoks
 policininkėlis nubaudė, pats dorai nežinodamas taisyklių, tai jau jums
 tinka. O kad visa kita sako priešingai tai ne ble. Baikit juokint žmones.
 Šiaip aišku KET turėtų būt aiškiai parašyta kas yra kas. Nes aš pvz išvis
 nesuprantu kam tada tie specialūs žymėjimai, pavadinimai tų juostų. Jei jų
 nebūtų visi laikytūsi dešinės rankos taisyklės ir tiek.