On Fri, 25 Aug 2017 09:21:28 +0300, Linas Petkevičius wrote:

>> trinktelejo i gretimo automobilio dureles ir draudikas jau turi
>> atlyginti nuostolius?
> 
>>Kodel gi ne?
> 
> Todel, kad tokia tvarka.

Tai apie tai ir diskutuojam kad labai jau vienpuse ta tvarka.
 
>>Tai apie tai ir diskusija. DE beje visiskai tas pats, toki nuostoli
>>atlygintu CA.
> 
> Nihuja, turiu kruva analogisku korespondetiniu zalu, kur Vokietijos
> draudikai siuncia toli. Taip kad nereikia tu asakeliu apie TEN
> VAKARUOSE.

Pats tu nihuja, seskis du.

Nezinau kokia ten kruva tu turi, bet "TEN VAKARUOSE" yra butent taip kaip 
parasiau. 
Pvz, va teismo sprendimas: 
http://www.verkehrslexikon.de/Texte/Rspr7574.php

kuriame sakoma, kad vairuotojo CA draudimas bendru atveju yra atsakingas 
uz keleivio padarytus nuostolius atidarius dureles. Nes be kita ko, 
dureliu atidarymas yra normalus automobilio vartojimas, px ar jas atidaro 
vairuotojas ar keleivis.

Beje, toliau i miska daugiau medziu: automobilio vairuotojo CA atsakinga  
ne tik uz visokius ten nuostolius su durelem bet ir kitokias nelaimes 
nutikusias "vartojant" automobili. 
Pvz: http://www.autobild.de/artikel/ratgeber-recht-59867.html

Paskutinej pastraipoj rasoma, kad jei maximos vezimelis "pabegs" krovimo 
i masina metu ir pazeis svetima masina, tai irgi vairuotojo CA reikalas. 
Jei pakeliui link masinos, tada jau privacios CA.
 
>> Zodziu traktavimas toks labai jau vienpusis, zinoma draudiku naudai.
> 
> O perskaicius istatyma ir taisykes irgi toks pat traktavimas lieka?

Tai istatymas ir taisykles irgi gali buti vienpuses bo draudikai gi sau 
juos ir pasirase.

-- 
kthxbai.