On 25/02/2019 21:54, Audrius K wrote:
> Linas Petkevičius <linas@NONONOlekiam.lt> wrote:
>> Ir del to, bet pagrindine priezastis tai, kieno prievole rinkti irodymus.
> 
> Sekant tokia logika, pamatuojam alkoholio koncentracija Vilniaus miesto ore
> , paskaičiuojame slopinimo koeficientus, ir visus vairuotojus nubaudziame
> už girtumą. O jau jų reikalas rinkti įrodymus...
> 
> Ir tai jau ne juokinga. Jau prisipirko mūsų policija alkotesteriu, kurie
> matuoja alkoholio koncentracija ore. Metrologiškai patikrintu. Jau naudoja
> (skaityti spauda). Galima gi įstatymus pataisyti, kad girtumo nustatymui
> užtenka tokio testerio parodymu (precendentas su paprastais alkotesteriais
> jau yra)... na, tolimesne kryptis jau kaip ir aiški, ar ne, Linai?  Ir
> viskas bus teisiškai nepriekaištinga, ane?

Atsiprašau kad įsikišu, bet patarlei "dura lex sed lex" jau keli 
tūkstantmečiai ir Linui kaip teisininkui ji (greičiausiai) smegenyse 
išdeginta.

Kalbant apie girtumo problemą, nekaltumo patvirtinimas pasivarginant 
savo sąskaita išsitirti kraują yra gana maža kaina už įprotį gerti ne 
kefyrą ir vairuoti. Kai bereikalingo tikrinimo ekscesai taps masiniai, 
bus pagrindas kažką keisti

S.