Linas Petkevičius <linas@NONONOlekiam.lt> wrote:
> 
> 
> On 2019-02-26 09:22, Audrius K wrote:
> 
>> 
>> Idomus tu. Nesuvoki, kad matuojama viena (su žinoma neapibreztimi),
>> baudžiama už kita (su kuo koreliacija  nepilnai žinoma),
> 
> Nesuvoki, kad tau ta koreliacija nežinoma.

Jos pilnai nežino beveik niekas. Blogiausia, kad nežinoma i kuria puse
reikia perskaičiuoti...norint teisingiau perskaičiuoti, reiktu įvedinėti
tokį faktorių, kaip laiką, kada išgerta...
> 
> 
>> atmetame klaidos,
>> gedimo tikimybe (laikome, kad ji lygį absoliučiam 0) , baudžiam žiauriai
>> ir teigiam, kad viskas gerai.
> 
> Žiūrėk. Realus pavyzdys šį rytą. Šiandien pas mane buvo svečių, ryte 
> namie judesiukas. Nusileidžiu į pirmą aukštą, matau, kad tulike ilgai 
> dega šviesa. Stukteliu su kumščiu į duris, iš ten garsas - "Nu 
> teeeeeet....". Žiūrint metodologiškai, aš atlikau netiesioginį matavimą 
> (neatidarinėjau durų ir neskaičiavau), 
Klysti. Žiūrint metrologiškai, tu pasinaudojai ne matavimo priemone o
indikatoriumi.


kuris duoda man kokybinį 
> rezultatą - kažkas ten sėdi feisbukuose ir kiekybinį - vienas balsas. 

Taip, tai yra indikatoriaus parodymas - kažkas yra tualete. Ir tiek.
Metrologijos požiūriu Jokio matavimo tu neatlikai.

> Tu, kaip metrologijos ekspertas, bandai man išaiškinti, kad aš nieko 
> nesuprantu apie savo namus, ten gal atsiliepė autoatsakovas, o tulike 
> labai pasistengius telpa trys asmenys, todėl galime kalbėti tik apie 
> intervalą 0-3 ir dar nežinom kas ten sėdi. Vat ir su tokia versija tu 
> bandysi eiti į teismą, aiškinti teisėjui, kad jis nėra gyvenęs mano name 
> ir nieko įrodytui jis negali. 

Čia jau tavo sritis, aš nieko teisme įrodinėti nesiruošiu.  Ir, esant tam
tikromis aplinkybėmis, tu tikrai nesuzinojai, keli žmones buvo tavo tualete
(pvz. ten buvo tavo žmona viena ar su meilužiu)

Audrius K.


Maladiec.
>